Решение № 2-2118/2017 2-2118/2017~М-2244/2017 М-2244/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2118/2017Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации город ФИО1 31 октября 2017 год Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2118-17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила кредит на цели личного потребления в сумме 210 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. Однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 355,74 рублей, в том числе: 1 805,83 рублей – неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 4 607,35 рублей – просроченные проценты, 161 942,56 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 567,11 рублей. Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежаще, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ФИО2 не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязуется представить ФИО2 потребительский кредит в сумме 210 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Договора). Банк в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет заемщика ФИО2 денежные средства в размере 210 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 168 355,74 рублей, включая неустойку. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, следует, что задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 168 355,74 рублей, в том числе: 1 805,83 рублей – неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 4 607,35 рублей – просроченные проценты, 161 942,56 рублей – просроченный основной долг. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 355,74 рублей, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в возврат государственной пошлины 4 567,11 рублей. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 355 (сто шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 74 копеек, в том числе: 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей 83 копеек – неустойка, 4 607 (четыре тысячи шестьсот семь) рублей 35 копеек – просроченные проценты, 161 942 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 56 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 567 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ. Судья: С.Ю. Большакова Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Большакова С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2118/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2118/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2118/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2118/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2118/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2118/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2118/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|