Решение № 12-1295/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-1295/2025

Дело № 12-1295/2025

УИД 36RS0№-52


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года <адрес>

Судья ФИО4 районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии при ФИО1 <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ привлеченииФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, к административной ответственности,предусмотренной ст. 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО3 на постановление Административной комиссии при ФИО1 <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе ФИО2ссылается на то, что была произведена оплата парковочной сессии, однако при указании государственного регистрационного знака была допущена ошибка.

В судебном заседанииФИО2доводы жалобыподдержала, просилаотменить обжалуемое постановление.

ФИО1 <адрес> г.о.<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений не поступало.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 часов до 09:10 часов на территории парковки (зона платной парковки 3601), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, от пересечения с <адрес><адрес> (координаты: широта 51.6620527, долгота 39.1984098), было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее заявителю на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. с нарушением п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное правонарушение квалифицировано по ст. 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «SOVA-M», заводской №, свидетельство о проверке № С-Т/15-05-2023/246881489, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «SOVA-M» сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем (п. 5.7.5 ФИО6 52289-2019).

Табличку 8.8 «Платные услуги» применяют со знаком 6.4, установленным у парковки, за пользование которой взимается плата, а также с другими знаками для информирования о взимании платы за проезд или какие-либо услуги (п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019).

При этом следует отметить, что при системном изучении судом фотоматериала, информации официальных интернет ресурсов Парковочное пространство Воронежа (https://vrnparking.ru/) установлено, что автомобиль заявителя на момент фиксации правонарушения располагался по адресу, по которому на юридически значимый период организована зона платной парковки.

Координаты расположения транспортного средства, зафиксированные специальным техническим средством фиксации административных правонарушений и указанные в оспариваемом постановлении, суд находит достоверными и соотносимыми с местом расположения транспортного средства заявителя.

Комплекс фотовидеофиксации«SOVA-M» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места расположения транспортных средств с учетом их координат. Никаких материалов, которые могли бы подвергнуть сомнению данные автоматического средства фиксации относительно периода и места стоянки суду не представлено.

ФИО6 57144-2016«Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением» утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №. В разделе 3 того же ГОСТа указано, что автоматический режим фотовидеофиксации - это режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях. Автоматическим режим должен быть только на этапе «выявления фиксируемого события», на всех остальных этапах: монтаж (установка), настройка и поверка, ремонт и демонтаж устройства участие человека неизбежно, но это не влияет на автоматическуюфотовидеофиксацию. В соответствии с определением автоматической является фиксация правонарушения, которую осуществляет комплекс «SOVA-M».

В соответствии с п.п. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения <адрес>» пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Однако относимых доказательств оплаты парковочной сессии суду представлено не было. Как следует изприобщенной к жалобе выписке по операциям по парковочному счетуДД.ММ.ГГГГ производилась оплата парковочного места, однако указан государственный регистрационный знак отличный от того, что указан в обжалуемом постановлении.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку на заявителя возложена обязанность проверить своевременность и правильность внесения оплаты за парковочную сессию.

Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается: фотоматериалом, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении; определением об истребовании данных из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; ответом из УМВД России по <адрес> о владельце транспортного средства; фотоматериалом и другими материалами.

Доказательства получены уполномоченным на то органом, с соблюдением установленного законом порядка и согласно ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Судья находит, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то органом (Административной комиссией), материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация дана верная, наказание определено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, процессуальных нарушений не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы судья находит несостоятельными, не основанными на требованиях КоАП РФ и Правилах дорожного движения, направленными на уклонение от административной ответственности и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям. Оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, установленной муниципальными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ привлеченииФИО2 административной ответственности, предусмотренной ст. 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» – оставить без изменения, а жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Копию решения направить участникам дела.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья ФИО5