Решение № 2-1382/2017 2-1382/2017~М-1027/2017 М-1027/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1382/2017

дело №2-1382/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Шиндине Н.В.,

с участием представителя ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении права ограниченного пользования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, срок действия сервитута – бессрочный.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником земельных участков, расположенных по <адрес> с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под крестьянское (фермерское) хозяйство «Колос», общей площадью <данные изъяты> НП КФХ «Колос» имеет в пользовании земельный участок, на основании договора аренды №12 от 12.05.1992 года и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.09.2014 года, расположенного по <адрес> с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под крестьянское (фермерское) хозяйство «Колос». В настоящее время подход, проезд к принадлежащим земельным участкам возможен через земельный участок, находящийся в ведении лесного фонда РФ. Истец не имеет возможности использовать принадлежащее ему имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок, принадлежащий ответчику.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, будучи допрошенным в судебном заседании представитель ФИО3 пояснял, что к земельным участкам имелось четыре подъезда, два из которых в настоящее время заросли кустарниками, деревьями, осталось два подъездных пути, один из которых перепахан, второй не имеется возможности использовать по назначению из-за существующей линии ЛЭП. В судебном заседании представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что границы земельного участка государственного лесного фонда отсутствуют в данных ЕГРН, в связи с чем, установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> не представляется возможным.

В судебное заседание представитель третьего лица НП КФХ «Колос» - ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что использовать земельные участки без установления сервитута не возможно, доступ к участкам закрыт из-за того, что Комитет лесного хозяйства Московской области перепахал существующую дорогу, по которой осуществлялся проезд и проход к земельным участкам истца.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по <адрес> с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под крестьянское (фермерское) хозяйство «Колос», общей площадью <данные изъяты> (л.д. 24-26).

В материалы дела представлены: договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 12.05.1992 года (л.д. 13-21), договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.09.2014 года, заключенный между О. и ФИО2 (л.д. 22-23), договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.04.2011 года (л.д. 29-34), кадастровые выписки (л.д. 35-41), предложение о заключении соглашения об установлении права ограниченного пользования на земельный участок (л.д. 42-43), отказ Комитета лесного хозяйства Московской области на предложение об установлении сервитута (л.д. 45-48).

По ходатайству стороны истца определением Серпуховского городского суда Московской области от 16.05.2017 года была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ИП М. следует, что возможности для проезда и прохода для ФИО2 к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> иным образом, кроме как по землям лесного фонда, не имеется, т.к. земельные участки КФХ «Колос» с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> расположены внутри лесного массива, т.е. являются вкрапленными по отношению к землям государственного лесного массива. В соответствии с нормами СНиП 2.05.11-83 «Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях» для организации проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> (КФХ «Колос») сельскохозяйственного транспорта необходимо установить ширину проезда и прохода не менее 6,50 метров. Установить границы, размеры и площадь земельного участка необходимого для проезда и прохода к КФХ «Колос» по землям лесного фонда невозможно, т.к. обозначенная на лесоустроительном планшете (квартал 17 выделы 17 и 18) дорога заросла древесной и кустарниковой растительностью, что не позволяет установить ее фактическое местоположение на местности. Сведения о границах земельного участка государственного лесного фонда квартал 17 Данковского лесничества ОЛХ «Русский лес» отсутствуют в данных ЕГРН, что не позволяет установить сервитут для проезда и прохода в отношении земель государственного лесного фонда (л.д. 147-166).

Оснований не доверять указанным выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Поскольку заключение данной экспертизы ничем не опровергнуто, она была произведена с учетом всех представленных сторонами доказательств. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. пояснил, что участок КФХ «Колос» находится внутри лесного массива. Ранее, проезд был через земли лесного хозяйства. Однако, истец просит установить сервитут в том месте, где проезд не предусмотрен, в настоящее время проведены лесовосстановительные мероприятия. Земельный участок не сформирован, границы земельного участка государственного лесного фонда не поставлены на кадастровый учет. Истцом испрашивается сервитут в том месте, где дорога не предусмотрена. В настоящее время истец пользуется принадлежащим ему земельным участком через участок, принадлежащий другому лицу, через линию ЛЭП.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая, что при проведении экспертизы и из лесоустроительных планшетов видно, что по землям лесного фонда проходит лесная дорога, которая может использоваться, в том числе и для проезда сельскохозяйственной техники, установление сервитута является крайней мерой, при иной возможности проезда к принадлежащим истцу земельным участкам, учитывая, что границы земельного участка лесного фонда отсутствуют в данных ЕГРН, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не представил доказательства чинения препятствий со стороны ответчика.

Кроме того, обращаясь в суд с требованиями об установлении сервитута в конкретном месте, суд полагает, что данные доводы также не состоятельны, поскольку в испрашиваемом месте в настоящее время проведены лесовосстановительные работы и данный участок лесного массива ранее не предназначался для проезда какого либо транспорта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.