Решение № 2А-84/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2А-84/2023

Дело № 2а-84/2023 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Свистунова В.В., при секретаре Крапчетовой Ю.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего ФИО1 об оспаривании действий призывной комиссии по мобилизации района Строгино города Москвы, связанных с призывом на военную службу по мобилизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконными действия призывной комиссии по мобилизации района Строгино города Москвы, связанные с призывом на военную службу по мобилизации и отменить решение указанной комиссии о призыве его на военную службу по мобилизации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что до призыва его на военную службу по мобилизации у него была травма коленного сустава, которая препятствует прохождению им военной службы. Данное обстоятельство не было учтено призывной комиссией по мобилизации района Строгино города Москвы в ходе призывных мероприятий.

Административный истец свои требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал требования своего доверителя, указав, что наличие у ФИО1 травмы коленного сустава предполагало освобождение его от призыва на военную службу в порядке мобилизации.

Призывная комиссия по мобилизации района Строгино города Москвы, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направила. Ходатайств об отложении судебного заседания от данной стороны спора не поступало.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы данного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона установлено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья на срок до шести месяцев.

При этом постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» утверждено Расписание болезней, на основании статей которого определяется следующие категории годности граждан к военной службе:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограничено годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Как усматривается из учетной карточки, ФИО1 с мая 2019 по июнь 2020 года проходил военную службу по призыву, категория годности его к военной службе – Б.

Согласно карте медицинского освидетельствования административный истец был осмотрен врачами-специалистами в ходе призыва на военную службу по мобилизации и признан годным к ее прохождению.

В соответствии с выпиской из протокола 0000 от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по мобилизации района Строгино города Москвы ФИО1 призван на военную службу по мобилизации.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным дела 2-го Западного окружного военного суда от 4 мая 2023 года № 33а-429 усматривается, что решение 235 гарнизонного военного суда от 23 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации района Строгино города Москвы и объединенного военного комиссариата Хорошевского района города Москвы, связанного с призывом на военную службу по мобилизации, оставлено без изменений, а апелляционная жалоба его представителя без удовлетворения.

Как следует из данного определения, ФИО1 оспаривал решение о призыве на военную службу по мобилизации, в связи с непроведением медицинского освидетельствования и наличия права на отсрочку от призыва на военную службу, в связи с обучением по очной форме.

При этом в данном апелляционном определении указано, что при прохождении медицинского осмотра административный истец жалоб на состояние здоровья, а также медицинских документов, препятствующих его призыву на военную службу, призывной комиссии не предъявлял, в ходе указанного осмотра также не было установлено оснований для проведения военно-врачебной комиссии с целью определения его годности к военной службе.

Из части 2 ст. 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания от 4 мая 2023 года в судебном заседании судебной коллегии по административным дела 2-го Западного окружного военного суда административный истец указал, что в после призыва на военную службу по мобилизации получил травму колена, когда выпрыгивал из окопа на полигоне.

Вышеуказанные обстоятельства ФИО1 также подтвердил в ходе судебного заседания, пояснив, что указанная травма явилась в том числе основанием для проведения ему операция на коленном суставе.

Таким образом, суд считает установленным, что при призыве на военную службу по мобилизации ФИО1 жалоб на состояние здоровья, а также медицинских документов, препятствующих его призыву на военную службу, призывной комиссии не предъявлял, ему был проведен медицинский осмотр, в ходе которого не было установлено оснований для проведения военно-врачебной комиссии с целью определения годности к военной службе.

Представленные стороной административного истца медицинские документы об обращениях к врачам в связи с травмой коленного сустава, как до призыва на военную службу по мобилизации, так и после, при указанных обстоятельствах, не свидетельствуют о незаконности действий призывной комиссии по мобилизации района Строгино города Москвы, связанных с призывом ФИО1 на военную службу по мобилизации, а также оспариваемого решения о призыве на военную службу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования административного истца неподлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 24 и 25 Методики медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации, утвержденной первым заместителем Министра обороны РФ от 25 сентября 2022 года медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу по мобилизации и прибывших к месту ее прохождения, с целью исключения заболеваний, предусматривающих негодность к военной службе, проводится силами медицинской службы воинской части. По результатам такого осмотра гражданин может быть направлен в военно-медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Следовательно, ФИО1 по прибытию к месту прохождения военной службы не был лишен права при наличии оснований пройти медицинское освидетельствование в установленном порядке. Однако, данным правом административный истец не воспользовался.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку административному истцу в удовлетворении административного искового заявления отказано, то судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявлению военнослужащего ФИО1 об оспаривании действий призывной комиссии по мобилизации района Строгино города Москвы, связанных с призывом на военную службу по мобилизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Свистунов

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2023 года.

Верно.

Судья 235 гарнизонного военного суда В.В. Свистунов

Секретарь судебного заседания Ю.А. Крапчетова

Решение не вступило в законную силу. Копия решения находится в административном деле № 2а-84/2023 (УИД 0000)