Решение № 2-493/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-493/2019;)~М-508/2019 М-508/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-493/2019

Дело № 2-7/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское «24» января 2020 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю., при помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что 13.09.2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 15.02.2004 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В частности, банк выпустил на имя клиента карту, открыл на его имя банковский счет, осуществив его кредитование.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 62 764 рублей 67 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 764 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины - 2 082 рубля 94 копейки.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором с исковые требования не признал, не оспаривая факт получения кредитной карты и условий кредитования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15.02.2004 года в ЗАО "Банк Русский Стандарт" поступило заявление от ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (оферта) (л.д. 11)

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (оферты), до заключения договора, подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется выполнять условия, содержащиеся в тексте Общих положений предоставления потребительского кредита и карты, Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», а также понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта Банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров (л.д. 11).

15.02.2004 года, банк открыл на имя ответчика счет карты №, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте и передал карту ответчику. Карта ответчиком была активирована, путем совершения им расходных операций, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-44). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № от 13.09.2004 года.

Однако, ответчиком условия договора исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность перед банком, которая согласно расчету составляет 62 764 рубля 67 копеек (л.д. 10).

Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, а также расчет задолженности и ее размер, заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом, поскольку заключительный счет истцом был выставлен более трех лет назад- 14.06.2011 года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета - выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (л.д. 21).

14.06.2011 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил заключительный счет, в котором указал срок для добровольного полного погашения кредиторской задолженности не позднее 13.07.2011 года, однако, исходя из расчетов, ответчик задолженность не погасил (л.д. 36-37).

Из материалов дела видно, что истец в 2017 году обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. Вынесенный 18.11.2017 года судебный приказ № 2-1722/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору был отменен по заявлению заемщика определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 18.05.2018 года (л.д. 45-46).

Из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что ответчиком платежи по кредитному договору не вносились, и заключительный счет был выставлен банком 14.06.2011 года, срок исковой давности истцом пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа в 2017 году, поскольку последним днем срока являлось 14.06.2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2004 года, а также судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 27 января.2020 года.

Председательствующий Л.Р. Павлова