Апелляционное определение № 33-6066/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Бурханова И.И. УИД 16RS0042-03-2025-014537-78

Дело № 2-14273/2025

№ 33-6066/2026

Учет 041г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Махмутовой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падериной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении на работе, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 (СНИЛС ....) в должности водителя-экспедитора основного подразделения у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ....) с 12 сентября 2025 года.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу на должность водителя – экспедитора основного подразделения по бессрочному трудовому договору с 7 августа 2025 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 13 сентября 2025 года по 16 декабря 2025 года в сумме 311 344 рубля 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в сумме 13 284 рубля.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчика ИП ФИО1, ее представителя - ФИО2, в поддержку доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагающей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также - ИП ФИО1) о восстановлении на работе, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в июле 2025 года он посредством ресурса hh.ru подобрал подходящую вакансию водителя-экспедитора автомобиля в компании «Планета цветов». В ходе беседы с руководителем были обговорены детали выполнения работ и ему было предложено осуществлять перевозку цветов, а также выполнять функции грузчика, также была предложена доплата за сверхурочную работу, связанную с ранним подъемом и командировками в Удмуртскую Республику. Работу он выполнял на грузовой машине ГАЗ-2824 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащая ИП ФИО1, в связи с чем был оформлен страховой полис ОСАГО ХХХ 0554449401, согласно которому он был единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В ходе работы он осуществлял рейсы по маршруту Набережные Челны – Ижевск (Сарапул), связанные с перевозкой цветов и погрузкой-разгрузкой.

Трудовой договор как с водителем-экспедитором с ним не заключался по мотиву отсутствия необходимой штатной единицы. С ним был заключен срочный трудовой договор о приеме его на работу на должность флориста на срок до 1 ноября 2025 года, однако функции флориста он никогда не исполнял. Несмотря на надлежащее исполнение своих обязанностей, ответчик не выплатил ему заработную плату, в связи с чем истец приостановил работу.

В рамках рассмотрения другого Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан другого гражданского дела № 2-11865/2025 ответчиком был представлен приказ об увольнении ФИО3

Полагая свои права нарушенными, истец просил восстановить его на работе в должности водителя-экспедитора у ИП ФИО1, возложить на ответчика обязанность по внесению записи в трудовую книжку с 7 августа 2025 года по бессрочному трудовому договору в должности водителя-экспедитора, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 12 сентября 2025 года по дату вынесения решения судом, возложить на ответчика обязанность внести сведения о трудовой деятельности за период с 12 сентября 2025 года, путем предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета как страхователя в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, возложить обязанность на ответчика произвести оплату страховых взносов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 16 декабря 2025 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности внести сведения о трудовой деятельности за период с 12 сентября 2025 года, путем предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета как страхователя в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, возложения обязанности на ответчика произвести оплату страховых взносов.

На судебном заседании суда первой инстанции представитель истца -ФИО9 исковые требования поддержал.

Ответчик в суд первой инстанции не явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что 27 августа 2025 года истец заявил о намерении уволиться, при этом согласился отработать две недели с оплатой премии в размере 10 000 рублей, 12 сентября 2025 года был издан приказ об увольнении, который истец не подписал. Запись в трудовую книжку не производилась в связи с тем, что трудовая книжка не была предоставлена истцом при трудоустройстве. Истец прекратил трудовую деятельность, перестал выходить на работу. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком, допущены процессуальные нарушения, выразившееся в не способствовал стороне ответчика в сборе доказательств, не оценил относимость, допустимость и достоверность доказательств, представленных ответчиком.

На судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и ее представитель - ФИО2доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В своем заключении прокурор полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что 1 августа 2025 года между истцом ФИО3 и ИП ФИО1 заключен срочный трудовой договор, по условиям которого ФИО3 обязуется выполнять работу в должности флориста. Срок трудового договора – с 1 августа 2025 года по 1 ноября 2025 года, испытательный срок 3 месяца, размер заработной платы в договоре не указан.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспорен факт осуществления истцом обязанностей водителя-экспедитора, а не флориста как указано в условиях трудового договора.

В страховом полисе № ХХХ0554449401 ФИО3 указан как лицо допущенное к управлению транспортным средством «ГАЗ 2824NE» с государственным регистрационным знаком <***>, владельцем транспортного средства указана ФИО1, изменения в полисе вступили в силу 12 августа 2025 года (л.д.23).

Таким образом, работа истца водителем-экспедитором, а не флористом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, в связи с чем суд первой инстанции полагал данное обстоятельство установленным. Исходя из того, что с момента подписания трудового договора и допуска истца к работе между сторонами сложились трудовые отношения, истец являлся работником ответчика в связи с чем суд первой инстанции давал оценку сложившимся правоотношениям в рамках норм трудового права.

Удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком без его письменного заявления, с приказом об увольнении истец не ознакомлен, трудовая книжка своевременно ему не выдана, в связи чем усмотрел нарушение трудовых прав истца и нарушение порядка увольнения. Учитывая нарушение ответчиком порядка увольнения истца, суд первой инстанции требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворил, возложив на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу на должность водителя – экспедитора основного подразделения по бессрочному трудовому договору с 7 августа 2025 года. В пользу истца суд первой инстанции также взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

По правилам статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Вместе с тем, ответчиком ИП ФИО10 допустимых и относимых доказательств законности увольнения не представлено, тогда как в силу выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возложена на работодателя.

Доводы ответчика о том, что работник не желал продолжать работать у ответчика, не влияют на обязанность работодателя соблюдать процедуру увольняя.

В отсутствии заявления ФИО3 об увольнении, расторжение трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации законным быть признано не может.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о восстановлении истца на работе.

Доводы апелляционной жалобы относительно хронологии возникших правоотношений между сторонами аналогичны доводам изложенным ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Однако, вопреки вышеприведенным правовым нормам, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с позицией ответчика, изложенной в апелляционной жалобе. Работодателем судам не представлены надлежащие и достоверные доказательства законности увольнения и наличия у работника волеизъявления на увольнение по указанному основанию.

Таким образом, работник был лишен возможности оценить правовые последствия, осознанно выбрать основание для увольнения, выразив этим свою истинную волю на прекращение трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из приказа о приеме на работу ФИО3 от 7 августа 2025 года следует, что он принят с окладом в размере 90 000 рублей, сведений об иных надбавках, премировании в материалах дела не имеется, истцом о них не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции, производя расчет среднего заработка, исходил из размера оклада.

Истец проработал у ответчика с 7 августа 2025 года по 12 сентября 2025 года. Согласно производственному календарю на 2025 год при пятидневной рабочей неделе в августе 21 рабочий день, за период с 7 августа 2025 года по 31 августа 2025 года – 17 рабочих дней. За август 2025 года истцу начислено 81 428,56 рублей, что следует из расчетного листка. Период вынужденного прогула с 13 сентября 2025 года по день вынесения решения 16 декабря 2025 года – 65 рабочих дней (согласно производственному календарю Республики Татарстан).

На основании вышеизложенного судом первой инстанции взыскан средний дневной заработок за время вынужденного прогула, исходя из следующего расчета 81428,56:17х65=311344,80 рублей.

Ответчиком расчета среднего заработка, сведений о выплате заработной платы и компенсаций, положений о заработной плате и премировании, устава не представлено.

Статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Приведенные судом расчеты задолженности судебной коллегией проверены, являются математически правильными, ответчиком они не опровергнуты, а иные расчеты не представлены.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В силу положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Кроме того, Порядок ведения и хранения трудовых книжек (утв. приказом Минтруда России от 19 мая 2021 года № 320н) устанавливает обязанность работодателя своевременно и корректно вносить записи о приёме на работу.

Факт заключения бессрочного трудового договора, подтверждённый в ходе судебного разбирательства, дополнительно подтверждает законность требований истца. Требование о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО3 записи о приёме на работу на должность водителя?экспедитора основного подразделения по бессрочному трудовому договору с 7 августа 2025 года является правомерным и подлежал удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с таким размером компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком, о том, что суд первой инстанции не способствовал стороне ответчика в сборе доказательств судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны свободны в выборе способа доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются.

Доводам, изложенным в возражении ответчика, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом судебном постановлении.

Ходатайства, заявленные представителем истца в апелляционной жалобе, были разрешены в суде апелляционной инстанции и мотивированны отклонены.

Иные доводы жалобы в целом, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем также являются несостоятельными.

Неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи