Приговор № 1-167/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горлатовой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Мормуля А.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Банникова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Новомосковского городского суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

09 мая 2017 года около 14 часов 25 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу товаров из помещения магазина <данные изъяты>. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут, действуя совместно и согласовано с ФИО2, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стеллажа упаковку с двумя бритвенными кассетами <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, упаковку с четырьмя бритвенными кассетами <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>и спрятал их в свою верхнюю одежду, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, желая сохранить их преступные действия в тайне от окружающих, в это время загораживала его корпусом своего тела. После чего ФИО1, в указанный период времени, продолжая осуществлять совместный с ФИО2 преступный умысел, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стеллажа упаковку с бритвой <данные изъяты> с одной сменной кассетой, стоимостью <данные изъяты>, передал ее ФИО2 и загородил ее корпусом своего тела, а ФИО2 в то время, действуя совместно и согласованно с ФИО1, спрятала упаковку с бритвой в свою верхнюю одежду. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, продолжая осуществлять задуманное, вынесли спрятанные товары из магазина, не оплатив их стоимость, то есть своими совместными преступными действиями, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

09 мая 2017 года около 17 часов 34 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу товаров из помещения магазина <данные изъяты>. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 53 минут, действуя совместно и согласовано с ФИО2, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стеллажей упаковку с тремя тряпками - микрофибрами, стоимостью <данные изъяты>; упаковку с двумя парами мужских носков, стоимостью <данные изъяты> и спрятал их в находящуюся при нем сумку, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, желая сохранить их преступные действия в тайне от окружающих, в это время загораживала его корпусом своего тела. После чего ФИО1, в указанный период времени, продолжая осуществлять совместный с ФИО2 преступный умысел, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стеллажа пачку сливочного масла <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и спрятал ее в верхнюю одежду ФИО2 Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять задуманное, вынесли спрятанные товары за пределы кассовой зоны, не оплатив их стоимость, намереваясь тайно похитить товар на общую сумму <данные изъяты>. Однако, преступление ФИО1 и ФИО2 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на выходе из магазина <данные изъяты> оперативным дежурным ФИО3 В случае доведения преступления до конца, ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями могли бы причинить <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, и полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Мормуль А.Ю., Банников В.Д.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке и без его участия.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми с соблюдением порядка, предусмотренного ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершенному 9 мая 2017 г. в период с 14:25 до 14:35, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по преступлению, совершенному 9 мая 2017 г. в период с 17:34 до 17:53, - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Согласно данным о личности ФИО1 <данные изъяты>.

По личности подсудимой ФИО2 установлено, что <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых по каждому из преступлений, суд учитывает признание ФИО1 и ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства по данному делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, а также предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых и их семьи, возможность получения ими заработной платы и иного дохода, и в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ полагает целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновных во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих суду основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку оба преступления относятся к категории средней тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела, окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Судьба вещественных доказательств решается по правилам статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание

ФИО1:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 рублей;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО2:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 15000 рублей;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 11.08.2017 года.