Решение № 2-2809/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2809/2021

Дело № 2-2809/2021

42RS0005-01-2021-002061-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Е. И. Исаковой

При секретаре О.В. Югай

С участием прокурора Л.А. Шестера

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово 07 июля 2021

Дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к УФК по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что в производстве Центрального районного суда находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.286, п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ при следующих обстоятельствах: **.**.**** около ... часов ... минут ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с раскрытием совершенного у К.А.И. хищения мобильного телефона, с работой по исполнению поручения начальника отделения дознания отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г. Кемерово майора полиции ФИО3, по уголовному делу ### об установлении свидетелей и лица, совершившего указанное преступление в отношении К.А.И., и с установлением местонахождения могущего обладать информацией о похищенном у К.А.И. мобильном телефоне ФИО4, не обладавшего статусом подозреваемого по уголовному делу ###, незаконно находясь в квартире по адресу: ..., действуя умышленно, сразу после проникновения в указанную квартиру против воли истца, не имея ни одного из законных оснований для применения сотрудником полиции огнестрельного оружия, закрепленных в статье 23 федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и желая этого, после того, как ФИО5 продемонстрировал ФИО2 свое намерение позвонить по телефону «02» и сообщить о его противоправном поведении, ФИО2 с целью причинения телесных повреждений, физической боли и страданий, повлекших причинение тяжких последствий для потерпевшего, достал имевшееся при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения-пистолет МР-80-13Т калибра 45 Rubber ###, 2015 года выпуска и, применяя насилие, произвел из него один выстрел в жизненно важную область тела - в брюшную полость, причинив своими умышленными действиями слепую огнестрельную рану передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость, со сквозным ранением желудка, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и влечет тяжкие последствия для ФИО1

Таким образом, ФИО2, произведя один выстрел из пистолета в брюшную полость, существенно нарушил права и законные интересы гражданина, выразившиеся в причинении ФИО1 физической боли, страданий и вышеперечисленных телесных повреждений, в нарушении его конституционных прав на равенство перед законом; охрану от насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания; на личную неприкосновенность, гарантированных статьями 21 и 22 Конституции Российской Федерации, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета правоохранительных органов, в лице отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г. Кемерово, и в целом органов внутренних дел Российской Федерации и его сотрудников, подрыве доверия к ним со стороны граждан, совершив деяние с применением насилия, оружия, причинив тяжкие последствия в виде тяжкого вреда здоровью.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть превышение должностных полномочий - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, с применением оружия, с причинением тяжких последствий.

Сразу же после выстрела истец почувствовал сильную физическую боль, посмотрел на живот и увидел повреждение, из которого лилась кровь темного цвета. Истец зажал левой рукой данную рану и от боли, повернувшись к двери холодильника, встал на колени, после чего, продолжая удерживать телефон в правой руке, попытался позвонить в скорую помощь.

ФИО2 тут же спросил его, куда он звонит, на что истец ответил, что вызывает скорую помощь. В этот момент ФИО2 выхватил телефон у истца из рук и сказал, что сам вызовет скорую помощь.

По заключению эксперта ### от **.**.**** ФИО1 была причинена: слепая огнестрельная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением желудка. Данная рана образовалась в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, заряженного пулей, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- **.**.****, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с полученными телесными повреждениями, от совершенного в отношении него преступления, истец находился на лечении в травматологическом отделении ГБ ### г. Кемерово с **.**.**** по **.**.****. В течение этого периода времени испытывал физические и нравственные страдания, обусловленные болью от полученных телесных повреждений, страхом за свою жизнь и здоровье, т.к. очень переживал по поводу того, что от причиненного вреда могло существенно ухудшиться общее состояние здоровья, что могло привести в свою очередь к серьезным осложнениям для его организма.

**.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 2 (два) года, с отбывание основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно апелляционному определению от 03.04.2019 приговор Центрального районного суда г. Кемерово, Кемеровской области от 27.12.2018 в отношении ФИО2 изменен, наказание смягчено до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 2 (два) года

От душевных переживаний истец не мог нормально спать, принимать пищу. Очень мучился от того, что не может работать, находиться дома со своими близкими людьми по причине вынужденного лечения в больнице.

После выписки из больницы истцу рекомендовано амбулаторное лечение, что его также угнетало, т.к. необходимо было посещать различных врачей, тратить на это свое время. В настоящее время состояние его здоровья удовлетворительное.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона оценивает причиненный моральный вред в размере 1 500 000 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.04.2021 произведена замена ответчика Управление федерального казначейства пол Кемеровской области –Кузбассу на Министерство внутренних дел Российской Федерации и передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Кемерово (л.д.5-8, т.2).

В настоящем судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, просили взыскать моральный вред с МВД России.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица управления МВД Российской Федерации по г. Кемерово ФИО6, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО2 полагает заявленный моральный вред чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в размере 700000 руб., считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (МВД России).

Согласно п. 1 указанного Положения МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Как следует из пункта 5 указанного положения, Министерство Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления МВД России.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699) Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2018 ФИО2, состоявший на государственной службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г. Кемерово признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, с применением оружия, с причинением тяжких последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 2 (два) года, с отбывание основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03.04.2019 приговор Центрального районного суда г. Кемерово, Кемеровской области от 27.12.2018 в отношении ФИО2 изменен: исключено осуждение ФИО2 по ч.1 ст. 286 УК РФ, исключено осуждение ФИО2 по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ «с применением насилия», наказание смягчено до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 2 (два) года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 27.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03.04.2019 изменены: исключено осуждение ФИО2 по п «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ –«причинение тяжких последствий», снижено наказание до двух лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 2 (два) года.

Судебными актами установлено, что **.**.**** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2, состоявший на государственной службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г. Кемерово, имевшимся при себе огнестрельным оружием ограниченного поражения-пистолет МР-80-13Т калибра 45 Rubber ###, 2015 года выпуска и, произвел из него один выстрел в жизненно важную область тела ФИО1 - в брюшную полость, причинив своими умышленными действиями слепую огнестрельную рану передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость, со сквозным ранением желудка, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом каких-либо законных оснований для применения огнестрельного оружия в отношении ФИО1 у ФИО2 не имелось.

По заключению эксперта ### от **.**.**** ФИО1 причинена: слепая огнестрельная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением желудка. Данная рана образовалась в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, заряженного пулей, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- **.**.****, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с полученными телесными повреждениями истец находился на лечении в травматологическом отделении ГБ ### г. Кемерово с **.**.**** по **.**.****.

Причинение вреда здоровью является безусловным доказательством, подтверждающим причинение потерпевшему физических страданий.

Истец размер заявленной суммы компенсации морального вреда обосновывает тяжестью причиненного вреда здоровью, длительностью нахождения на стационарном лечении, длительным периодом амбулаторного лечения, необходимостью соблюдения строгой диеты, невозможностью работать.

Суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью, характер причиненного вреда здоровью – огнестрельное ранение в жизненно важный орган, степень тяжести причиненного вреда - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; длительность нахождения на стационарном лечении, отсутствие каких-либо законных оснований для применения оружия в отношении истца, степень нравственных и физических страданий истца, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание доводы истца о длительном реабилитационном периоде после окончания стационарного лечения, поскольку представленными медицинскими документами данное обстоятельство не подтверждается. Также при определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в результате полученного повреждения здоровья он лишился работы и длительное время не работал.

Как установлено в ходе судебного следствия на дату причинения вреда здоровью истец не работал, период нетрудоспособности по последствиям полученного повреждения здоровья (за исключением нахождения на стационарном лечении) допустимыми доказательствами не подтвержден.

Суд считает, что определенный настоящим решением размер компенсации морального вреда отвечает цели правового института компенсации морального вреда, поскольку в полной мере компенсирует перенесенные ФИО1 нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 09.07.2021

9