Решение № 2А-304/2021 2А-304/2021~М-292/2021 М-292/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-304/2021

Дело № 2а-304/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указало, что в Кизильском РОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Корпорация 21 век», возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ год указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не получал, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Указанными действиями должностных лиц, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства, несвоевременном направлении соответствующих постановлений, нарушено право взыскателя на правильное и законное исполнение судебного акта. Просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП и вынесении постановления об окончании незаконными, обязать начальника отдела–старшего судебного пристава отменить указанное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, взыскать с судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшего судебного пристава Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области судебные издержки в сумме 5000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим заинтересованным лицом по делу признана ФИО5, т.к. заинтересованное лицо ФИО4 сменила фамилию на Яшину (л.д.22,45).

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Кизильского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО1, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

При наличии сведений об извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного разбирательства и при достаточности доказательств по делу суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15758,54 руб., а также взысканы проценты за пользованием займом, начисляемые на сумму займа 5000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по сумме займа по ставке 18,7 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, и взыскана неустойка, начисляемая на сумму займа 5000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по сумме займа по ставке 0,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № (л.д.27-29). ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя по указанному делу на ООО «Корпорация 21 век» (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ в Кизильский районный отдел судебных приставов поступило заявление ООО «Корпорация 21 век» о принятии к исполнению данного исполнительного листа ФС №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 15758,54 руб. в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.26, 33).

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на депозитный счет отдела судебных приставов поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4172,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 11586,50 руб., которые в соответствии с постановлениями о распределении денежных средств, перечислены на счет взыскателя ООО «Корпорация 21 век» в счет погашения долга всего в размере 15758,54 руб. Поскольку предметом требования в исполнительном производстве была указанна данная сумма, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, по которому содержащиеся в исполнительном документе требования фактически исполнены (ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Кизильского РОСП ФИО3 указанное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено для принятия мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа (л.д.42), в которое в этот же день, на основание расчетов процентов и неустойки, внесено изменение о сумме долга (л.д.43,44).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6 в настоящее время отменено, исполнительное производство возобновлено, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не усматривается, обжалуемые им действия (бездействия) должностных лиц не являются препятствием к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в виде своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» не усматривается.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, судебные расходы, связанные с представлением интересов административного истца на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.(л.д.6-7,15), взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.