Решение № 2-1495/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1495/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 июля 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

с участием адвоката Окрушко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК « ГРИНМАНИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО МФК « ГРИНМАНИ» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК « ГРИНМАНИ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МО « ГРИНМАНИ» ( которое на основании решения собственника переименовано в ООО МФК « ГРИНМАНИ») и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные в долг 9500 рублей и оплатить проценты на данную сумму в размере 730% годовых.

В установленный срок денежные средства возвращены не были.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 47400 рублей, из которых 9500 рублей – сумма основного долга, 37900 рублей – проценты за пользование денежными средствами истца, компенсацию расходов по оплате госпошлины 1622 рубля.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО МФК « ГРИНМАНИ» о признании договора займа ничтожным в части определения условий о размере процентов, а сам договор расторгнутым в связи с окончанием срока, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, компенсации расходов по оплате услуг адвоката – 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила встречные исковые требования и просила признать договор займа от 21.12.2016г. незаключенным, взыскать компенсацию морального вреда.

Встречные исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что заключила договор займа с использованием электронного документооборота с подписанием документа простой электронной подписью.

На момент заключения договора займа – 21.12.2016г. отсутствовали нормы законодательства, регулирующие гражданско-правовые отношения, которые бы приравнивали простую электронную подпись к документу, составленному в письменной форме и содержащему личную подпись стороны договора. В связи с чем, договор займа имел юридическую силу только при наличии предварительно заключенного соглашения сторон об этом. Однако, предварительно стороны соглашения не заключали.

ФИО1 считала, что не заключала с ООО МФК « ГРИНМАНИ» в надлежащей форме договор займа, включая условия о размере процентов.

Тем не менее, не отрицая, что получила денежные средства на свой банковский счет, которыми распорядилась в своих интересах, не возражала против удовлетворения исковых требований ООО МФК « ГРИНМАНИ» к ней в части взыскания 9500 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 692 рубля 08 копеек и госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ООО МФК « ГРИНМАНИ» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований, доводы встреченного иска поддержал, просил встречное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав представителя ФИО1 – адвоката Окрушко А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

21.12.2016г. ФИО1 электронной почтой направила в адрес ООО МФК « ГРИНМАНИ» в качестве оферты заявление о предоставлении займа. В заявлении сообщила свои паспортные данные, адрес электронной почты, номер контактного телефона и сведения о выбранном займе- сумма займа 9500 рублей, срок займа 30 дней, к погашению 15200 рублей, а так же указала номер банковского счета для перечисления суммы займа.

Денежная сумма на счет ФИО1 ООО МФК « ГРИНМАНИ» была перечислена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании положений ст. 8 ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Исследовав представленные истцом доказательства- копии заявления, направленного ФИО1, переписки, которая велась путем направления СМС-сообщений, в совокупности с тем, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицала, что получила от ООО МФК « ГРИНМАНИ» денежные средства на банковский счет, которыми распорядилась в своих интересах, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям займа, в том числе и о размере процентов, так как сама ФИО1 в своем заявлении указала, что в срок 30 дней вернет ООО МФК « ГРИНМАНИ» 15200 рублей.

Суд не усматривает оснований к удовлетворению встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным, так как ФИО1 от заемных денежных средств не отказалась, а приняла их на условиях, оговоренных в ее заявлении на предоставление займа, и распорядилась. Соответственно не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, так как нарушения ее прав потребителя в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Тот факт, что ФИО1 не исполнила обязательства по возврату долга и уплате процентов ее представителем – адвокатом Окрушко А.Н. в судебном заседании не оспаривался.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

П.4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 21.12.2016 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней.

В силу ст. 14 (часть1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

П.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 21.12.2016г..

Суд полагает, что со ФИО1 в пользу ООО МФК « ГРИНМАНИ» подлежит взысканию сумма основного долга 9500 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 22.12.2016г. по 20.01.2017г. включительно в сумме 5700 рублей.

С учетом того, что договор потребительского займа, копия которого была представлена в суд в качестве письменного доказательства наличия заемным обязательств не подписана ФИО1, а ее заявление –оферта не содержит сведений о том, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, суд считает возможным исчислить проценты за пользование денежными средствами, подлежащие взысканию со ФИО1 в пользу ООО МФК « ГРИНМАНИ» исходя из средневзвешенной процентной ставки Банка России по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2016г.

С 21.01.2017г. со ФИО1 за 299 дней пользования заемными денежными средствами подлежат взысканию проценты : ( 11,93% годовых) - (9500х 11,93%)/365=4,11х299 дней = 1228 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 657 рублей 16 копеек.

При определении размера взыскания компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований ( 34,7 %) считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ООО МФК « ГРИНМАНИ» компенсацию расходов по оплате юридических услуг в сумме 1735 рублей.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МФК « ГРИНМАНИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МФК « ГРИНМАНИ» задолженность по договору потребительского займа № от 21.12.2016г. в сумме 16428рублей 89 копеек( шестнадцать тысяч четыреста двадцать восемь рублей 89 копеек) из них : 9500 рублей ( девять тысяч пятьсот рублей) – сумма основанного займа, проценты за пользование займом с 22. 12.2016г. по 20.01.2017г. включительно 5700 рублей ( пять тысяч семьсот рублей), за период с 21.01.2017г. по 18.10.2017г. ( включительно) 1228 рублей 89 копеек ( одна тысяча двести двадцать восемь рублей 89 копеек)., компенсацию расходов по оплате госпошлины 657 рублей 16 копеек ( шестьсот пятьдесят семь рублей 16 копеек), компенсацию по оплате юридических услуг - 1735 рублей ( одна тысяча семьсот тридцать пять рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МФК « ГРИНМАНИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иску ФИО1 к ООО МФК « ГРИНМАНИ» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10 августа 2018г.