Решение № 2-1656/2017 2-1656/2017~М-1304/2017 М-1304/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1656/2017

Гражданское дело № 2-1656/2017 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что ей принадлежит на праве собственности дом <адрес> на основании договора дарения от 11.11.1989 года. Истцом по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения органа местного самоуправлении с целью улучшения жилищных условий демонтировал жилой дом Лит. А, выполнила перепланировку жилой пристройки Лит. А2, выполнила жилую пристройку Лит.А3. ФИО1 просит суд сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом самовольно возведенных строений лит. А3 площадью 93,4 кв.м., в том числе общей площадью 90.7 кв.м., жилой 48,8 кв.м., холодной пристройкой -2,7 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Представитель ответчика - администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что на основании договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 подарил ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая <адрес> общей полезной площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 32,0 кв.м.

Договор удостоверен нотариусом ФИО4 в реестре № № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на вышеуказанный жилой дом истца ФИО1 подтверждается зарегистрированным в БТИ г.Грязи ДД.ММ.ГГГГ года договором.

Согласно техническому паспорту на <адрес>, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 25.07.2016 года, спорный жилой дом принадлежит ФИО1, после перепланировки площадь всех частей здания составляет 93,4 кв.м., общая площадь жилого помещения- 90,7 кв.м, в том числе жилая - 48,8 кв.м., подсобная- 41,9 кв.м.

Разрешение на возведение лит.А3 не предъявлено.

Перепланировка является самовольной, что не оспорено сторонами.

Согласно техническому заключению от 16.06.2017 года № 13278 по обследованию технического состояния жилого помещения дома, находящегося по адресу: <адрес>, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в результате обследования жилого помещения было установлено следующее: демонтирован жилой дом Лит.А, выполнена перепланировка жилой пристройки (Лит.А2), выполнена жилая пристройка Лит.А3. Перепланировка жилого дома (Лит.а2) не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Возведение жилой пристройки Лит.А3 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристройки находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение сторонами не оспорено, оснований не доверять заключению у суда нет.

Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 30.06.2017 года в ходе проведения проверки установлено, что дом по адресу: <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

Кроме того, согласно экспертному заключению № 44 от 30.06.2017 г. в результате проведенной оценки установлено, что <адрес> ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пунктов 3.8,3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 25.07.2016 года, разрешение на возведение лит. А3 и не представлено.

Как следует из технического заключения № 13278 по состоянию на 16.06.20176 г., изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», истцом демонтирован жилой дом Лит.А, выполнена перепланировка жилой пристройки (Лит.А2) с конструктивными характеристиками, указанными в п.3.2 результатов обследования, истцом выполнена жилая пристройка (Лит.А3) размерами в плане 11,10Х4,50 с конструктивными характеристиками, указанными в п. 3.3 результатов обследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке возведены пристройки лит. А3 и выполнена перепланировка жилой пристройки лит. А2, соответствующие строительным нормам и правилам. Эксплуатация данных пристроек не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из искового заявления истца следует, что отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения, выдаваемого органом местного самоуправления, является препятствием к выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта.

Поскольку пристройка Лит.А3 соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, то суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде с учетом возведения самовольных построек общей площадью 93,4 кв.м., следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 93,4 кв.м., в том числе общей площадью 90,7 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м., холодной пристройки-2,7 кв. в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в кадастр недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости, инвентаризационное дело.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья