Постановление № 5-230/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-230/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шкахова Р.А.,

при секретаре Б.М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности К.В.А.,

потерпевшего С.Е.Ю.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП МО МВД России «<адрес>» Ш.Е.В.,

рассмотрев административное дело по ст.7.27 ч.2 КРФоАП в отношении К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило административное дело в отношении К.В.А. по ч.2 ст.7.27 КРФоАП. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, К.В.А. около кафе «<данные изъяты>», расположенного на территории парка культуры и отдыха <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, то есть <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежавшие С.Е.Ю., причинив последнему незначительный материальный ущерб. Тем самым К.В.А. совер- шил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП РФ.

К.В.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-00 часов, находясь в парке культуры и отдыха <адрес>, похитил денежные средства в сумме 2200 рублей. Вину признает, раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать.

Потерпевший С.Е.Ю. в судебном заседании, подтвердив обстоятельства хещения принадлежащих ему денежных средств, просил возместить причиненный ущерб, вопрос по наказа- нию К.В.А. оставил на усмотрение суда.

УУП ОУУП МОМВД России «<адрес>» Ш.Е.В. в судебном заседании полагая вину К.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КРФоАП, установленной материалами дела, оставил вопрос по наказанию К.В.А. на усмотре- ние суда.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности К.В.А., потерпевшего С.Е.Ю., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ш.Е.В., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое е хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, гражданин К.В.А. около кафе «<данные изъяты>», расположенного на территории парка культуры и отдыха <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, то есть <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 2200 рублей принадлежавшие С.Е.Ю., причинив тем самым последнему незначительный материальный ущерб.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события

административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина К.В.А. в совершении административного правонарушения, помимо его собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего С.Е.Ю., а также исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением С.Е.Ю., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что К.В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП – мелкое хищение чужого имущества.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а назначенные наказания в виде штрафов не возымели должного воздействия, суд считает необходимым назначить К.В.А. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать К.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического водворения в специальный приемник для содержания лиц арестованных в административном порядке.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления вручить К.В.А., а также для сведения и исполнения направить начальнику МО МВД России «<адрес>».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в 10-дневный срок с момента получения его копии.

Судья Прохладненского райсуда ФИО1 Шкахов