Апелляционное определение № 33А-19811/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Шорина И.А. Дело № 33а-19811/2026 (№2а-3585/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Балабан К.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Налапкиным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Королёвского городского суда Московской области от 12 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 2 по Московской области к А. о взыскании задолженности по налогу и пеням,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

установила:

МИФНС России № 2 по Московской области (далее также – налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к А. с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год в размере 8 150 руб., пеней в размере 11 043 руб. 86 коп. за период с 01 февраля 2024 года до 19 февраля 2025 года.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 12 ноября 2025 года требования административного иска удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, указывая, что налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания задолженности, а также что судом не дана объективная оценка всем обстоятельствам дела, не устранены явные противоречия, оставлены без внимания важные обстоятельства, на которые указывает сторона административного ответчика в своих возражениях, не дав доводам налогового органа критической оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 2 по Московской области выражает согласие с решением городского суда. Указывает, что все действия налогового органа совершены последовательно и в соответствии с требованиями закона.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений налогового органа, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 362 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса решения о взыскании задолженности, поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, постановления о взыскании задолженности (абзац 1 пункта 1).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, административный ответчик А., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 2 по Московской области, является владельцем автотранспортного средства (мотоцикла) «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 08 ноября 2014 года.

За налоговый период 2023 год А. был начислен налог в сумме 8 150 руб. за вышеуказанный автомобиль, в связи с чем, Инспекцией было сформировано и направлено уведомление № 162705937 от 09 августа 2024 года с указанием срока добровольной уплаты не позднее 02 декабря 2024 года. Кроме того, в адрес налогоплательщика А. направлено требование об уплате задолженности № 30139 от 23 июля 2023 года с указанием срока уплаты до 11 сентября 2023 года, которое также оставлено налогоплательщиком без оплаты.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 302 Королёвского судебного района Московской области за вынесением судебного приказа. 27 марта 2025 года в отношении А. вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год в размере 8 150 руб. и пеней в размере 11 043 руб. 86 коп., который был отменен 16 мая 2025 года в связи с поступившими возражениями.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа мировому судье было подано в срок, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 01 августа 2025 года, в связи с чем, административное исковое заявление в суд было подано не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ.

Суд первой инстанции также согласился с расчётом пеней, представленным налоговым органом, указав, что расчет соответствует положениям статьей 75 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учёта увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В целях проверки обоснованности заявленной к взысканию суммы начисленных пеней судебной коллегией были истребованы дополнительные сведения.

В совокупную задолженность по налогам для расчета пеней единого налогового счёта административного ответчика входят налоги в общей сумме 45 772 руб.:

- транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты 01 декабря 2017 года в размере 5 105 руб., сумма пеней в размере 1 184 руб. 20 коп. за период с 01 февраля 2024 года до 19 февраля 2025 года (судебный приказ № <данные изъяты>, не отменен, вступил в законную силу 21 сентября 2018 года);

- транспортный налог за 2018 год по сроку уплаты 02 декабря 2019 года в размере 8 150 руб., сумма пеней в размере 1 890 руб. 53 коп за период с 01 февраля 2024 года до 19 февраля 2025 года (взыскан решением Королёвского городского суда Московской области по делу № <данные изъяты>, Инспекцией получен Исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты> от 23 октября 2023 года);

- транспортный налог за 2019 год по сроку уплаты 01 декабря 2020 года в размере 8 150 руб., сумма пеней в размере 1 890 руб. 53 коп. за период с 01 февраля 2024 года до 19 февраля 2025 года (Королёвским ГОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление от 23 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, вынесено постановление о прекращении ИП № <данные изъяты> от 10 октября 2022 года);

- транспортный налог за 2020 год по сроку уплаты 01 декабря 2021 года в размере 8 067 руб., сумма пеней в размере 1 841 руб. 14 коп. за период с 01 февраля 2024 года до 19 февраля 2025 года, транспортный налог за 2021 год по сроку уплаты 01 декабря 2022 года в размере 8 150 руб., сумма пеней в размере 1 890 руб. 53 коп. за период с 01 февраля 2024 года до 19 февраля 2025 года, транспортный налог за 2022 год по сроку уплаты 01 декабря 2023 года в размере 8 150 руб., сумма пеней в размере 1 890 руб. 53 коп. с 01 февраля 2024 года до 19 февраля 2025 года, транспортный налог за 2023 год по сроку уплаты 02 декабря 2024 года в размере 8 150 руб., сумма пеней в размере 456 руб. 40 коп. за период с 02 декабря 2024 года до 19 февраля 2025 года (требование № 30139 от 23 июля 2023 года, заявление о вынесении судебного приказа № 555 от 01 февраля 2024 года направлено в судебный участок 15 февраля 2024 года, вынесен судебный приказ № <данные изъяты> от 21 марта 2024 года, который отменен 18 апреля 2024 года; решением Королёвского городского суда Московской области по делу № <данные изъяты>, вступившим в законную силу, требования о взыскании транспортного налога за период 2020-2022 гг. удовлетворены, Инспекцией 12 марта 2025 года получен исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты>, Королёвским ГОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 августа 2025 года, постановлением от 04 декабря 2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, что не является препятствием для повторного предъявления документа в пределах срока).

Кроме того, суд первой инстанции критически отнесся к представленному А. экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № УЩ 09-05-18 от 07 июня 2018 года, выполненное в качестве обоснования гибели мотоцикла «<данные изъяты>», поскольку экспертом лично указанный мотоцикл не осматривался, эксперт лишь руководствовался актом осмотра транспортного средства от 03 мая 2018 года.

Городским судом сделан вывод о том, что А. не представил доказательств, что им предпринимались попытки снять транспортное средство с регистрационного учета, как и не представлено доказательств, что указанный мотоцикл утилизирован.

В настоящем случае документов, подтверждающих уплату налога в установленный срок, административным ответчиком не представлено, кроме того материалами дела подтверждается обоснованность начисленных пеней.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи