Решение № 3А-23/2025 3А-23/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 3А-23/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Грозный 4 августа 2025 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-23/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

12 мая 2025 года в Верховный Суд Чеченской Республики поступило административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 300000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своих доводов ссылался на то, что решением Шейх-Мансуровского (ранее – Заводского) районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 18 августа 2022 года по делу № 2а-87/2022 ему присуждена компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей, которая перечислена ему лишь 6 декабря 2024 года, то есть по истечении двух лет и четырех месяцев.

22 мая 2025 года в суд поступило второе исковое заявление Р.М.ВБ. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 300000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 18августа 2022 года по делу № 2а-87/2022 на административного ответчика, то есть Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ИК-6, исправительное учреждение, колония), была возложена обязанность обеспечения горячим водоснабжением камеры его содержания и установить зеркало надлежащего качества в душевой.

Однако указанное решение суда в данной части до сих пор не исполнено.

Определением Верховного Суда Чеченской Республики от 30.05.2025 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в своих возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ИК-6 ФИО3 в возражениях также просила в удовлетворении исковых требований Р.М.ВБ. отказать в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ФИО1 исковые требования поддержал полностью.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просил исковое заявление ФИО1 рассмотреть без участия их представителя.

Представитель ИК-6 и ФСИН России ФИО4 направила в суд ходатайство об исключении исправительного учреждения и Федеральной службы исполнения наказаний из числа заинтересованных лиц.

Согласно ч.7 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, в соответствии с требованиями названной нормы приобщены к материалам дела.

В силу ч.8 ст.96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9 статьи 96 КАС РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что остальные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, извещены о принятии исковых заявлений и возбуждении административного дела, первое судебное извещение по рассматриваемому делу указанные лица получали, неоднократно надлежащим образом были извещены об отложении судебного разбирательства, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя исправительного учреждения и Федеральной службы исполнения наказаний и исключения их из числа заинтересованных лиц суд не усматривает, поскольку они являются ответчиками по делу, в связи с долгим рассмотрением которого истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся доказательства, оценив их в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин, организация, иные лица на основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии спунктом 7 части 2 статьи 252КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

Из материалов административного дела №2а-87/2022 следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении горячего водоснабжения в камерах содержания поступило в Заводской (ныне – Шейх-Мансуровский) районный суд города Грозного 1 июля 2020 года (<данные изъяты>).

Решением Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного от 15марта 2021 года административный иск удовлетворен частично и в его пользу постановлено взыскать компенсацию в размере 5000 руб. (<данные изъяты>).

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 20октября 2021 года названное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (<данные изъяты>).

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года кассационная жалоба ФИО1 на решение Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 20 октября 2021 года оставлена без рассмотрения (<данные изъяты>).

При новом рассмотрении дела решением Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного от 18августа 2022 года требования Р.М.ВБ. вновь удовлетворены частично и в его пользу постановлено взыскать компенсацию в размере 30000 рублей (<данные изъяты>).

Копии решения направлены сторонам 5 сентября 2022 г. (<данные изъяты>).

Определением Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 18 августа 2022 года (<данные изъяты>).

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 4 апреля 2023 года решение суда от 18 августа 2022 года отменено и в отмененной части принято новое решение (<данные изъяты>).

10 апреля 2023 года административное дело возвращено в Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного (<данные изъяты>).

19 октября 2023 года административное дело направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по кассационной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (<данные изъяты>).

31 октября 2023 года административное дело поступило в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>).

3 ноября 2023 года в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 (<данные изъяты>).

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года кассационная жалоба ФИО1 на решение Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного от 18 августа 2022года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 4апреля 2023 года оставлены без изменения (<данные изъяты>).

15 декабря 2023 года административное дело возвращено в суд первой инстанции, куда поступило 29 декабря 2023 года (<данные изъяты>).

22 января 2024 года в суд поступили фото душевой и справка об обеспечении горячего водоснабжения от 1 декабря 2023 г. (<данные изъяты>).

15 марта 2024 года в суд поступило ходатайство ФИО1 о направлении исполнительных листов (<данные изъяты>).

5 июня 2024 года в суд поступило ходатайство ФИО1 о направлении исполнительных листов по указанному решению суда (<данные изъяты>).

28 августа 2024 года копии решения, апелляционного определения и исполнительные листы направлены в Министерство финансов Российской Федерации и в адрес УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (<данные изъяты>).

16 декабря 2024 года в суд поступил исполнительный лист, направленный в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (<данные изъяты>).

17 декабря 2024 года копии решения, апелляционного определения и исполнительный лист направлены в адрес УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (<данные изъяты>).

Согласно доводам искового заявления ФИО1 решение суда в части взыскания компенсации в размере 30000 рублей исполнено 6 декабря 2024 года, а в остальной части на день его обращения в суд с настоящим иском и по настоящее время не исполнено.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда от 18 августа 2022 года, то есть с 4 апреля 2023 года, и до его исполнения в части взыскания компенсации 6 декабря 2024 года прошло более полутора лет (1год8 месяцев).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в части выплаты компенсации в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования истца и обстоятельства дела, суд находит, что требуемая истцом сумма 300000 рублей с учетом размера компенсации, присужденной решением суда, является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30000(тридцать тысяч) рублей.

Что касается исполнения решения суда в части обеспечения горячего водоснабжения, то во его исполнение представитель ИК-6 ФИО5 22января 2024 года направила в адрес Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного фото душевой и справку об обеспечении горячим водоснабжением (<данные изъяты>).

Кроме того, к своим возражениям на административный иск представитель ИК-6 ФИО3 приложила акт проверки обеспечения горячим водоснабжением камеры № от 11 октября 2024 года, постановление об окончании исполнительного производства от 04.04.2025.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих обратное, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики

решил:

административный иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 30000(тридцать тысяч) рублей, перечислив их на счет в ФКУ ИК-6 Управления ФСИН России по Хабаровскому краю по следующим реквизитам:

ОГРН №;

ОКПО №;

ИНН №;

КПП №;

БИК №;

корр. счет №;

расчетный счет №;

лицевой счет №;

назначение платежа (получатель) – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2025 года.

Председательствующий Т.Ш-А. Эмиев