Постановление № 1-798/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-798/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-798/2017 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-798/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Куприян А.И., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО3, при секретаре Минибаевой Л.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., образование ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он ... около ... часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на пешеходной дороге, прилегающей к дому ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем рывка открыто похитил из рук ФИО3 сотовый телефон ... стоимостью 20115 руб. в чехле стоимостью 400 руб. с не представляющей материальной ценности сим картой, принадлежащие последней. Далее ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, проигнорировав законные требования ФИО3 о возврате имущества, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 20515 руб.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении ФИО3 указывает, что они примирились, причиненный ей вред заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшей, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО3 заявила о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон ... и коробку от него, возвращенные потерпевшей ФИО3, - оставить у владельца; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу 11.07.2017 года

Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У.

Судья: Ахмитзянов И.Д.