Постановление № 5-874/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-874/2020

КОПИЯ

Дело № 5-____/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 27 февраля 2020 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Люпин Д.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности:

ФИО1 Х.Г.У.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 Х.Г.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Х.Г.У., являясь гражданином <данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующим получение визы, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил патент на работу, на основании которого продлил срок пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию срока законного пребывания он за пределы РФ не выехал, срок своего пребывания не продлил и лишь ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию РФ.

То есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 2 ст. 5 ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан» уклонялся от выезда с территории РФ.

В судебном заседании ФИО1 Х.Г.У. вину свою в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что не смог своевременно покинуть территорию России в связи с тем, что не было такой возможности. В настоящее время законно находится на территории РФ.

Заслушав ФИО1 Х.Г.У. изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Согласно ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона РФ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Вина ФИО1 Х.Г.У. помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения; копией паспорта на его имя, свидетельствующей о том, что он является гражданином <данные изъяты>; сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции; рапортом полицейского ОВМ УМВД России по г. Сургуту об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации, копии патента.

Действия ФИО1 Х.Г.У. судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 Х.Г.У., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт раскаяние лица в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Х.Г.У. находясь на территории РФ в предыдущий период, не принял меры для своевременного выезда либо продлении срока нахождения на территории РФ. В настоящее время он находится на территории РФ легально. Других правонарушений не совершал.

При таких обстоятельствах судья считает возможным не применять к ФИО1 Х.Г.У. дополнительный вид административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Х.Г.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18811601181019000140 Идентификатор УИН 18891869990093762714.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА 26.02.2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 5- /2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Д.А. Люпин

Судебный акт не вступил в законную силу.

Помощник судьи ______________ Г.А. Цой