Решение № 12-242/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-242/2019

Материал № 12-242/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Кирово-Чепецк 09 июля 2019 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04 июня 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, составившее административный протокол, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области отменить, направить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что 30.03.2019 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, <дата> года рождения. 04.06.2019 мировым судьей судебного участка №74 дело об административном правонарушении было прекращено со ссылкой на недоказанность того факта, что изменения в протокол об отстранении от управления т/с ***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** вносились в присутствии ФИО2. Однако ФИО2 присутствовал при внесении изменений в указанные протоколы, о чем свидетельствует аудиозапись, которая велась на протяжении беседы с ним. Данная аудиозапись не была приложена к материалам дела, поскольку он, заявитель, не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 вышеизложенные доводы поддержал, в дополнении пояснил, что все изменения в процессуальные документы были внесены в присутствии привлекаемого лица. В акт медицинского освидетельствования изменения вносились врачом КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», поэтому не может пояснить, как они были внесены. Просит постановление мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04.06.2019 отменить, направить протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 16.03.2019 в 23:16 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий» ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, из которого следует, что ФИО2, <дата> года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, был отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии оснований полагать, что находится в состоянии опьянения.В тот же день инспектором был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от 16.03.2019, он был составлен врачом КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» в отношении ФИО2, по результатам освидетельствования которого установлено состояние опьянения.

17.03.2019 в отношении ФИО2 инспектором был составлен протокол об административном правонарушении ***, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

30.03.2019 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ был задержан ФИО2, в отношении которого ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ***.

Установив, что процессуальные документы были ошибочно составлены в отношении ФИО2, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 в протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** были внесены изменения в указании имени и даты рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно имя и дата рождения ФИО2, <дата>.р. перечеркнуты, сверху указаны имя и дата рождения ФИО2.

Вместе с тем необходимость составления протоколов в отношении другого лица в корне меняет содержание процессуальных документов, и внесение в них исправлений путем зачеркивания и написания другого лица, привлекаемого к ответственности, недопустимо. Данные обстоятельства не могут быть восполнены путем внесением исправлений.

Кроме того, изменения в указании имени и даты рождения освидетельствуемого лица были также внесены в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №180 от 16.03.2019 врачом КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», который был допрошен мировым судьей судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, пояснив, что указанные изменения были внесены им в отсутствии привлекаемого лица со слов сотрудников полиции.

Из смысла ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, ч. 6 ст. 27.13 КоАП РФ, пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" следует, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

При таких обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №180 от 16.03.2019 года допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 не является.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья обосновано исходил из отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В мотивировочной части постановления мировым судьей приведено обоснование своим выводам и дана исчерпывающая оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Несогласие лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04 июня 2019г. о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А.Щелчкова