Решение № 2А-5992/2018 2А-780/2019 2А-780/2019(2А-5992/2018;)~М-5470/2018 М-5470/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-5992/2018

Дело №2а-780/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, об оспаривании постановления об отказе в снижении процентов алиментных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ОСП по ВАП по г.Калининграду, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления об отказе в снижении процентов алиментных обязательств, указав, что в производстве ОСП в отношении Истца имеются исполнительные производства от 28.07.2014 № о взыскании алиментов на дочь Софью 23.06.2013года рождения, в пользу бывшей супруги ФИО4 и исполнительное производство № от 07.04.2016 о взыскании алиментов на дочь Софию 17.10.2015года рождения, в пользу бывшей супруги ФИО3 А также исполнительное производство № от 07.04.2016 о взыскании алиментов на ФИО3 до достижении ребенком 3-х лет и срок, по которому истёк 17.10.2018. Не смотря на поданные судебному приставу 2 заявления, она отказывает в вынесении постановления об окончании, и направлении постановления по месту работы, пояснив 22.11.2018, что она утратила все квитанции Истца об оплате. В 2016году по заявлению Истца судебным приставом, исполнительный лист и Постановление об обращении взыскания на заработную плату, были направлены по месту постоянной работы Истца, для взыскания периодических платежей и которые ежемесячно направляются взыскателям. Последние Постановления направлены по месту работы 22.08.2018 и после устранения нарушений повторно 26 и 28.09.2018 в размере 45% и 25% и всего 70%. Согласно справки Ф 2НДФЛ и акта выполненных работ от 15.01.2018 общий доход Истца за период с января по сентябрь 2018года составил -142809.16 -13% (18565.19)=124243.97 : 9м. = 13804.89 - 70% (9663.42) = 4141.47руб. и эта сумма остается у Истца, как единственное средство к существованию и на которую он может существовать на сегодняшний день. В соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области № 481 от 09.08.2018 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет-11926 руб. В последние 3 года истец тяжело болеет, имеет несколько хронических и уже неизлечимых заболеваний и в настоящее время проходит стационарное лечение, не имеет возможности оплатить назначенное лечение, лекарства и приобрести необходимые продукты питания. Какого либо имущества, в том числе и жилья, не имеет. В связи с указанным трудным материальным положением, Истец 08.11.2018 обратился к судебному приставу по рассмотрению вопроса снижения размера взыскания по алиментам до 20%, подав соответствующее заявление, однако судебный пристав отказалась выслушивать Истца и получать от него какие либо документы. Без проверки доводов Истца, 19.11.2018 выдала оспариваемое постановление с рекомендацией обратиться в суд за изменением размера, отсрочке или рассрочке алиментных обязательств. Полагает постановление незаконным, просит его отменить и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение прав должника, путем установления минимального размера удержаний из заработной платы в виде-20% с направлением соответствующего постановления по месту работы Истца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель ФИО1 ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения, просил иск, удовлетворить.

Представитель УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, полагала их необоснованными, просила в их удовлетворении, отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обращалась.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 28.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО6 на основании исполнительного листа № от 23.07.2014, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери Софьи 23.06.2013года рождения в твердой денежной сумме в размере 7 023 рублей.

07.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО7 на основании судебного приказа №2-302/15 от 31.12.20154, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери Софии 17.10.2015года рождения в размере ? заработка ежемесячно.

В последствии указанным исполнительным производствам присвоены номера № и №

13.11.2018 судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2 в рамках исполнительного производства № поступило заявление ФИО1 о снижении суммы взыскания по алиментным платежам по исполнительным производствам № и № на 20%.

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, так же рекомендовано обратиться в суд за изменением размера взыскиваемых алиментов, либо рассрочкой/отсрочкой исполнения.

18.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с направлением исполнительного листа по месту работы ФИО1

Согласно ст. 119 СК РФ следует, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты вправе только суд.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в удовлетворении заявления ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.

Судья: О.В. Подушкин