Апелляционное постановление № 22-8922/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 4/17-130/2024

Судья Буков С.А. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

с участием:

прокурора Пашнева В.Н.,

осужденной А.В.Ш. путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Захаровой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела в отношении осужденной А.В.Ш., родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданки РФ, не судимой, по апелляционному представлению заместителя Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области ФИО1, на постановление Можайского городского суда Московской области от 28 августа 2024 года, которым

А.В.Ш. неотбытая часть наказания, назначенного <данные изъяты> Домодедовским городским судом Московской области, в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, заменена на принудительные работы на тот же срок, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

Возложена на А.В.Ш. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение - исправительный центр за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснено осужденной, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., выступление прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснение осужденной А.В.Ш. и адвоката Захаровой О.И., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

А.В.Ш. осуждена 04 октября 2023 года Домодедовским городским судом Московской области по ч. 3 ст.33, п. «з» ч. 2 ст.105; ч. 4 ст. 159; ч. 2 ст. 222 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Начало срока: <данные изъяты>, конец срока с учетом зачета: <данные изъяты>. Часть срока, по отбытии которой возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания на принудительные работы: 1/2, дата: <данные изъяты>.

Защитники-адвокаты Захарова О.И. и Гостохов А.И., действующие в интересах осужденной А.В.Ш., обратились с ходатайством в Можайский городской суд Московской области о замене осужденной неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 28 августа 2024 года осужденной А.В.Ш. заменена неотбытая часть наказания в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы на принудительные работы на тот же срок, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно. Возложена на А.В.Ш. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение - исправительный центр за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Московского прокурора по надзору и соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что поведение А.В.Ш. за все время отбывания наказания не являлось удовлетворительным. За указанное время отбывания наказания у осужденной не имелось ни поощрений, ни взысканий, она не переводилась в облегченные условия отбывания наказания. Обращает внимание на отношение осужденной к труду, что ее средняя норма выработки составляет менее 100%, уменьшается после мая 2024 года. Указывает на тяжесть совершенных преступлений, в том числе на организацию убийства по найму из корыстных побуждений, заявленный законным представителем несовершеннолетних потерпевших гражданский иск, оставленный судом без рассмотрения, что сама осужденная в добровольном порядке не предпринимала достаточных мер, направленных на возмещение причиненного вреда. Обращает внимание, что по результатам проведенного в 2024 году психологического обследования, не представилось возможным исключить склонность осужденной к деструктивному поведению. Полагает, что до настоящего времени цель наказания не достигнута, прекращение воспитательного воздействия и контроля за поведением осужденной в условиях исправительной колонии являются преждевременными. Просит постановление Можайского городского суда Московской области от 28.08.2024 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в Можайский городской суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитники-адвокаты Захарова О.И. и Гостохов А.И., действующие в интересах осужденной А.В.Ш., считает его доводы необоснованными и несостоятельными, а принятое судом первой инстанции постановление, отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Просят постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и материалы личного дела осужденной, суд обоснованно учел, что А.В.Ш. за весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним правильно, трудоустроена швеей, к труду относится добросовестно, норма выработки в среднем 91%, стремится к ее увеличению, наказание отбывает в обычных условиях содержания, участвует в общественной жизни коллектива, принимая участие в культурно-массовых мероприятиях, участвует в работах по благоустройству территории и помещений учреждения, обучалась, получила свидетельство, вину в содеянном признала полностью, приговор не обжаловала, по приговору суда исков не имеет, из близких родственников имеет мать, отца, сестру, 4-х сыновей, отношения крепкие, удовлетворительные, связь с ними поддерживает в установленном порядке.

Из характеристики, данной осужденной администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области, следует, что А.В.Ш. отбывает наказание с <данные изъяты>, ранее отбывала наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, где характеризовалась удовлетворительно. По прибытии была трудоустроена на швейную фабрику швеей. К труду относится удовлетворительно. Установленные правила поведения для осужденных в учреждении не нарушает, взысканий и поощрений не имеет, наказание отбывает в обычных условиях. В июне 2023 окончила ФКП ОУ № 46 по профессии «облицовщик-плиточник», по окончании был присвоен 3 разряд. Замечаний по посещению и поведению не имела, получила свидетельство. Поддерживает связь с родственниками. Характеризуется положительно.

Судом учтена и характеристика на осужденную А.В.Ш., из которой следует, что она прибыла в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области <данные изъяты> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Нижегородской области без дисциплинарных взысканий. По прибытии в учреждение была трудоустроена подготовительно – раскройный цех в качестве настиловщицы, старалась освоить ряд других операций. Трудилась удовлетворительно, трудовую дисциплину не нарушала. <данные изъяты> назначена на должность дневальной отряда, со своими обязанностями справлялась. Установленные правила поведения для осужденных в учреждении не нарушает, взысканий и поощрений не имеет. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним правильно, участвует в работах по благоустройству территории и помещений учреждения, активно участвует в общественной жизни коллектива, конфликтных ситуаций в коллективе не допускает, с представителями администрации тактична. Обучалась в филиале № 1 ФКП ОУ № 46 по профессии «облицовщик-плиточник», по окончании был присвоен 3 разряд. Замечаний по посещению и поведению не имела, получила свидетельство.

Администрация ФКУ ИК-5 считает целесообразным замену А.В.Ш. неотбытого наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденная взысканий и поощрений не имеет.

Из медицинской справки следует, что А.В.Ш. здорова и трудоспособна.

Из справки, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО, видно, что исполнительных листов в отношении осужденной не поступало.

Таким образом, суд принял во внимание совокупность собранных и исследованных данных, характеризующих осужденную, в том числе и то, что А.В.Ш. осуждена за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, на момент обращения адвокатов с ходатайством отбыла более одной второй части срока, назначенного ей приговором наказания в виде лишения свободы, ее стабильное поведение, отсутствие взысканий, положительное отношение к труду, мнение администрации колонии, положительно характеризующей осужденную и поддержавшей ходатайство адвокатов, и пришел к верному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при замене наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание, обоснованно удовлетворив ходатайство адвокатов осужденной А.В.Ш.

Учитывая положения ст.ст. 43, 53.1, 80 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, а также то, что осужденная не относится к лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, отбыла более ? наказания, длительный период характеризуется положительно, суд пришел к обоснованному выводу о возможности заменить А.В.Ш. неотбытую часть лишения свободы принудительными работами и признал, что для предупреждения совершения новых преступлений и своего исправления осужденная более не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку твердо встала на путь исправления, что подтверждают отношение осужденной к содеянному, хорошее поведение осужденной, её добросовестное отношение к труду, учебе, участие в общественной жизни, отношение осужденной к мероприятиям воспитательного характера.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные выше обстоятельства, возникшие после постановления приговора, обоснованно позволили суду не применять далее в отношении осужденной А.В.Ш. назначенное судом наказание, поскольку его дальнейшее исполнение, с учетом очевидных позитивных изменений в поведении и личности осужденной, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом доводы апелляционного представления о совершении А.В.Ш. особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, не могут служить основанием для отмены судебного решения и отказа в удовлетворении ходатайства защитников осужденной, поскольку характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть наступивших последствий были учтены судом при постановлении приговора и назначении осужденной наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления не подлежат удовлетворению.

Нарушений действующего законодательства судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 28 августа 2024 года о замене осужденной А.В.Ш. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Тюкина