Решение № 2-949/2021 2-949/2021~М-647/2021 М-647/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-949/2021

Дело № 2-949/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Озёрск Челябинской области

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

с участием заявителя ФИО1

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

с участием прокурора Балева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим своего брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований указала, что ее брат ФИО3, имел регистрацию и 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, но в указанной квартире не проживал начиная с 2000 года, последний раз он пришел к заявительнице в гости в квартиру по адресу <адрес> летом в 2009 году, с указанного времени более с братом она не виделась, предпринимаемые меры к установлению его местонахождения результатов не дали. Ранее брат был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, официального места работы не имел, его знакомые с 2009 года также его не видели. В 2018 году заявительница подала в УМВД по ЗАТО г.Озерска заявление о розыске брата, однако в результате розыскных мероприятий его местонахождение установлено не было, данных о насильственной смерти также не было установлено, среди неопознанных трупов его тело не было обнаружено.

Признание ФИО3 умершим необходимо для оформления наследственных и имущественных прав на недвижимое имущество, поскольку заявительница владеет на праве собственности 1/2 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, а судьба другой доли в праве собственности не определена.

В судебном заседании заявительница на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что они с братом всегда поддерживали теплые взаимоотношения, брат, вернувшись из мест лишения свободы, всегда приходил к ней домой, продолжал общаться, иногда обращался за материальной помощью. Брат страдал рассеянным склерозом и заявительница предпринимала меры к устройству его на стационарное лечение, чтобы улучшить физическое состояние. Последними известиями о нем она располагала в конце 2009 года, брат на тот момент сожительствовал с женщиной и они проживали в садовом доме на территории одного из садовых товариществ, в результате пожара сожительница брата сгорела, после пожара других трупов в пострадавшем от пожаре доме обнаружено не было, ей было известно, что брат и еще один мужчина, который на тот момент также находился в садовом доме, выбрались из пожара и спаслись. С момента этого происшествия она не располагает сведениями о брата. Много лет она пыталась своими силами его найти, ждала, что он вернется, в 2018 году подала заявление на розыск, однако местонахождение брата не было установлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 – дочь ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в предыдущем судебном заседании требования поддержала, пояснив, что ее отец проживал вместе с ней и ее матерью в квартире на <адрес> до 2004-2005 г., когда отец ушел из семьи ей было лет 8-9, потом отец приходил к ним в гости, забирал гулять, они часто с отцом навещали ее тетю – ФИО1, с 2009 года она отца не видела, сведениями о его местонахождении и судьбе не располагает, знает, что в 2009 году произошел пожар в садовом доме, в котором находился отец, ей известно, что в том пожаре ее отец не погиб.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещения направлялись по месту его регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с указанием причины: «Истек срок хранения».

Прокурор Балев С.А. в судебном заседании дал заключение о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку в месте жительства ФИО3 отсутствует сведения о нем более 10 лет, меры по розыску результатов не дали.

Выслушав стороны, огласив пояснения заинтересованного лица, показания свидетеля, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд удовлетворяет заявленные требования, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет.

Возможность объявления ФИО3 умершим подтверждается материалами дела.

Как установлено, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является братом ФИО1 ( в девичестве ФИО4) Е.И. и отцом ФИО5, что подтверждается его паспортными данными, л.д.39, свидетельствами о рождении заявительницы и заинтересованного лица, свидетельством о праве на наследство (л.д.8,121,122-129).

В связи с заключением брака заявитель сменила фамилию на ФИО1.

Из пояснений заявителя ФИО1 следует, что она до заключения брака проживала в одной квартире в <адрес> вместе с матерью и братом – ФИО7, до 1994 года. В 1994 году их мать умерла., на тот момент брат ФИО3 отбывал наказание в колонии, он был освобожден из мест лишения свободы в 1996 году, и вернулся на жительство в <адрес> и продолжал проживать вместе с ней – сестрой. В 1999 году ФИО3 женился на ФИО8 и ушел жить к жене в квартиру на <адрес> Брат работал в ММПКХ слесарем-сантехником, потом уволился, какое-то время работал в ООО «Озерскстройжилсервис», потом уволился и из этой организации и 2 года не работал, перебивался случайными заработками. Вместе с женой, а затем дочерью ФИО2, брат проживал в квартире на <адрес> до 2005 года, потом расторг брак и стал жить с разными женщинами, с сестрой поддерживал родственные отношения, приходил к ней в гости. В 2009 году брат в последний раз приходил к ФИО1 в гости в квартиру на <адрес> – это было летом, попросил денег, ушел быстро. С этого момента никакими сведениями о нем она не располагает. Сообщила, что брат последние годы своей жизни злоупотреблял спиртными напитками, часто был в запоях, покуривал «травку». Потом связался с девушкой и проживал вместе с ней у ее отца, а потом в садовом домике, садовый дом сгорел осенью 2009 года, в том пожаре погибла эта девушка, а ее брат с каким-то мужчиной из домика выползли, более никакими сведениями о брате, его судьбе, местонахождении она не располагает. Ее брат последние годы страдал рассеянным склерозом, она принимала меры к его лечению в условиях стационара, на какое-то время его здоровье улучшалось. Пояснила, что она неоднократно обращалась в полицию по поводу розыска брата, вначале в органах полиции проверяли не находится ли брат в местах лишения свободы, но его там не было, предлагали подождать, но потом приняли у нее заявление, однако место нахождение брата установить не смогли. В связи с тем, что сведений о брате в месте его жительства нет более 10 лет и его розыск результатов не дали, ей необходимо решить судьбу имущества – квартиры по <адрес>, в которой ей, как и ее брату, принадлежит 1/2 доля в праве собственности.

Установлено, что ФИО1 и ФИО3принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, ФИО3 имеет постоянную регистрацию по этому адресу с 05.08.2004 г., л.д.9-10, 11,21.

ФИО1 обратилась 08 ноября 2018 года в УМВД по ЗАТО г.Озерска с заявлением о розыске ее брата ФИО3, в своих пояснениях указала, что в квартире <адрес> проживает она, кроме нее в квартире зарегистрирован брат ФИО3, последние годы брат вел «сомнительный» образ жизни, злоупотреблял спиртными напиткам, официально не работал, жил у какой-то сожительницы, личность которой ей неизвестна. От коллеги – ФИО9 ей стало известно о том, что в 2009 году в садовом товариществе сгорел садовый дом, в котором погибла сожительница брата, сам ФИО3 выжил, успел выбраться из дома, с конца 2009 года она не располагает никакими сведениями о брате., л.д.26.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по ЗАТО г.Озерска СУ СК РФ по Челябинской области от 05 ноября 2009 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара и смерти женщины по ст.ст.105, 109, 167 и 219 УК РФ, постановлением установлено, что в садовом доме в СНТ «<>» в результате пожара 04 октября 2009 года сгорел дом, в сгоревшем доме был обнаружен труп женщины, л.д.54-55.

По факту утраты родственных связей с ФИО3 по заявлению ФИО1 УМВД России по ЗАТО в г.Озёрске Челябинской области было заведено розыскное дело №, из ответа УМВД по ЗАТО г.Озерска от 07.06.2021г. следует, что розыск без вести пропавшего ФИО3 результатов не принесли, местонахождение лица не установлено, л.д.144.

Из ответа ЗАГС по ЗАТО г.Озерска от 05.06.2021г. следует, что актовая запись о смерти ФИО3 не составлялась, л.д.142.

Как следует из материалов доследственной проверки, проведенной Следственным отделом по ЗАТо г.Озерска СУ СК России по Челябинской области, актовых записей о смерти ФИО3 органами ЗАГС не составлялось, среди неопознанных трупов его тело не было обнаружено, в медицинские учреждения за помощью данный гражданин не обращался, среди административно задержанных он не был обнаружен, данных о привлечении его к уголовной или административной ответственности не было установлено. Среди лиц, страдающих потерей памяти или неизвестных больных, ФИО3 также не установили, л.д.26-99.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по ЗАТО г.Озерска СУ СК РФ по Челябинской области от 19 декабря 2018 года по заявлению ФИО1 по факту утраты родственных связей было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава какого-либо преступления, в т.ч. предусмотренного ст.105, ч.4 ст.111 УК РФ по основаниям указанным в п.1 ст.24 УПК РФ, л.д.56-57.

Заинтересованное лицо – ФИО5 пояснила в суде, что проживала вместе с матерью и отцом ФИО3 до 2005 года в квартире на <адрес>, отец после развода с матерью интересовался ее судьбой, забирал на прогулки, с 2009 года она не имеет никаких сведений о своем отце, ей ничего неизвестно о его судьбе, местонахождении, последнее, что ей известно, что отец не погиб в пожаре, который случился в конце 2009 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснил, что дружил с детства с ФИО3, знает, что тот в 1997 году освободился из колонии и возвратился жить в <адрес>. Они вместе работали в ММПКХ, потом в ООО «ОзерскСтройЖилсервис», владелец этой компании разрешал ФИО3 пожить в пустующей квартире, принадлежащей этой организации. Потом ФИО3 познакомился с женщиной – ФИО13, жил какое-то время с ней в квартире в доме на <адрес>, ему известно, что в 2009 году произошел пожар, в котором сгорела сожительница ФИО3 До произошедшего пожара ФИО3 приходил к нему в гости, а после произошедшего пожара все контакты с ФИО3 прекратились, ему ничего не известно на протяжении более чем 10 лет о его судьбе. Свидетель также пояснил, что сестра ФИО3 – ФИО1 проживала и продолжает проживать на <адрес> с семьей – мужем и двумя детьми, а ФИО3 ушел из квартиры чтобы не мешать семье сестры. В последнем телефонном разговоре, который произошел незадолго до пожара, его друг ФИО3 говорил, что пытается устроиться на работу, уезжать из <адрес> не собирался, родственников, кроме сестры и дочери у него не было.

Согласно представленной ОПФР по Челябинской области информации в базе данных застрахованных лиц на застрахованное лицо – ФИО6 значится информация о работе у работодателей – ММПКХ – с 08.04.1997-01.08.2002, с 05.04.2004- 11.04.2006г., АО «Южноуральское управление строительства» - с 15.08.2002-31.03.2003г., ООО «Модуль» - с 28.01.2004- 22.03.2004г., ООО «Техстрой» - с 03.03.2008 – 31.03.2009г., ООО «Отдельный строительно-монтажный участок№ 62» - с 01.04.2003-23.01.2004г., ООО ЖРЭЦ№1 - с 27.04.2006 – 25.08.2006г., ООО УО «ОзерскСтройЖилсерсвис» - с 01.10.2006г- 29.02.2008 г., л.д.111.

Более сведений о страховом стаже от работодателей на ФИО3 не подавалось.

С учетом исследованных доказательств по делу, пояснений заявителя, заинтересованного лица, показаний свидетеля, письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что сведений о месте пребывания ФИО3 в последнем месте его жительства не имеется с конца 2009 года, что является основанием для объявления его умершим.

Установление данного факта необходимо заявителю для оформления наследственных и имущественных прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 45 ГК РФ, статьями 278, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об объявлении гражданина умершим - удовлетворить.

Объявить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершим.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий- Дубовик Л.Д.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>