Приговор № 1-148/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области 15 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.

с участием гособвинителя ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Горбылева О.М.

потерпевшего Потерпевший 1

при секретаре Вестимой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2017 года около 01 час 55 минут полицейский кинолог ОППСП МО МВД России «Гагаринский» старший сержант полиции Потерпевший 1 являясь должностным лицом, постоянно осуществляя функции представителя власти, находясь согласно графика дежурств, утвержденного начальником ОУР МО МВД России «Гагаринский», при исполнении служебных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду, совместно со стажером ФИО 1 прибыл по адресу: <адрес>, в целях проверки сообщения гражданки ФИО 2 об административном правонарушении. Для пресечения противоправного деяния и документирования обстоятельств совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший 1 проследовал в соседнее (смежное) крыло общежития, расположенного по указанному выше адресу, где постучал в дверь общей кухни, находящейся на 6 этаже, которую ему открыл ранее незнакомый ФИО2, и предъявил ему требования прекратить противоправные действия и выйти в коридор для дальнейшего документирования обстоятельств административного правонарушения. ФИО2 на законные требования Потерпевший 1 ответил отказом после чего, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут того же дня, с целью избежать административной ответственности стал хватать последнего за форменную одежду и толкать, в результате чего оторвал погон и повредил форменное обмундирование, а на попытки Потерпевший 1 пресечь данные противоправные действия, находясь на лестничной площадке 6 этажа общежития нанес ему один удар кулаком правой руки в голову, чем причинил телесное повреждение в виде ушиба спинки носа, которое не расценивается как вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании 15 ноября 2017 года вину признал в полном объеме, пояснив, что мог нанести потерпевшему удар в область лица, в процессе борьбы. От дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании в связи с давностью произошедших событий просил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных, по согласию сторон показаний потерпевшего Потерпевший 1 от 19 июля 2017 года следует, что он является полицейским кинологом ОППСП МО МВД России «Гагаринский». С 14 часов 00 минут 16 июня 2017 года до 02 часов 00 минут 17 июня 2017 года он осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности по маршруту патрулирования ПП-2 совместно с младшим сержантом полиции ФИО 1 В 01 час 55 минут 17 июня 2017 года оперативным дежурным МО МВД России «Гагаринский» они были направлены по адресу: <адрес>, по сообщению ФИО 2 о том, что соседи мешают отдыхать, шумят и распивают спиртное на кухне. Прибыв по вышеуказанному адресу - в комнату №, гражданка ФИО 2 пояснила, что шум исходит из общей кухни, которая располагается в соседнем крыле. Оттуда на момент их прибытия действительно доносились крики и громко играла музыка. За данные действия предусмотрена ответственность по ст.27 Областного закона. После чего, они направились в соседнее крыло здания, чтобы прекратить противоправные действия, нарушающие покой граждан. Зайдя в соседнее крыло и открыв дверь кухни он увидел неизвестного ему молодого человека, при этом на кухне еще находилась девушка, они распивали спиртные напитки. Как выяснилось позже, данным гражданином является ФИО2 Он был одет в форменную одежду сотрудника полиции, представился, в ответ на это, ФИО2 начал кричать, что кухня - это его частная собственность и стал выражаться громко грубой нецензурной бранью в его адрес. После чего он схватил его за форменное обмундирование, вытолкнул в коридор и не отпуская пытался нанести ему удар в лицо. За одежду он его схватил одной рукой в области левого плеча и места где расположен погон, второй рукой в области груди. В этот момент, им, на основании ст.20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно он применил в отношении ФИО2 бросок через бедро. Загиб руки за спину выполнить не удалось, так как ФИО2 оказал активное сопротивление, размахивал руками и пытался нанести ему удары в область лица. При этом он требовал от ФИО2 прекратить противоправные действия на что последний не реагировал. После чего сотрудник полиции ФИО 1 запросила помощь, по его указанию, связавшись с дежурной частью. ФИО2 в очередной раз попытался сократить с ним дистанцию, на что он предупредил его о том, что если он не прекратит свои противоправные действия, он применит в отношении него специальное средство, а именно резиновую дубинку и наручники. Но ФИО2 не реагировал и попытался завладеть резиновой дубинкой, он схватил дубинку, дернул и оторвал держатель, на котором держалась дубинка, порвав его. Все это сопровождалось громкой грубой нецензурной бранью, и угрозами в его адрес, а именно ФИО2 говорил, что он больше в полиции работать не будет, грозился ему разбить лицо. Он был вынужден применить приемы борьбы, а именно им был выполнен расслабляющий удар коленом в область живота и проведен бросок через бедро. Но выполнить загиб руки за спину не удалось, так, как вмешалась мать ФИО2, которая попыталась оттащить его от него. Встав, ФИО2 опять сократил с ним расстояние, пытаясь нанести ему удар, вследствие чего, он защищаясь применил в отношении него резиновую дубинку на основании п.п.1,2,3 ст. 21 ФЗ «О полиции». После чего ФИО2 попытался бежать и выскочил на лестничную площадку, он последовал за ним. Когда выбежал на лестничную площадку ФИО2 напал на него, а именно он схватил его за форменную одежду, находясь при этом справой стороны от него, оторвал ему левый погон и разорвал левый рукав. Пытаясь задержать правонарушителя он нанес ему, расслабляющий удар и освободился от захвата. После чего ФИО2 нанес ему удар левым кулаком в область носа. От удара у него пошла носом кровь. В это момент прибыли сотрудники вневедомственной охраны. ФИО2 попытался развязать драку с сотрудниками ОВО, оказал активное сопротивление, в результате, сотрудники ОВО применили в отношении него физическую силу. Из-за того, что ФИО2 оказывал активное сопротивление сотрудникам ОВО, им в отношении ФИО2 были применены специальные средства «наручники» на основании п.6 ст. 21 ФЗ «О полиции». Далее ФИО2 в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ был доставлен в МО МВД России «Гагаринский». ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, никак не мотивировал свое поведение, при этом отказался давать свои паспортные данные. После установления данных ФИО2, он повторно был направлен на медицинское освидетельствование и в отношении него был составлен административный протокол. Далее ФИО2 был передан в дежурную часть. После этих событий Потерпевший 1 пошел на освидетельствование в ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» где врач обнаружил у него ушиб спинки носа. В дежурной части по всем событиям он составил рапорт. ФИО2 целенаправленные удары в лицо он не наносил, все его удары были направлены только в область туловища для прекращения противоправных действий и с целью задержания (л.д.55-58 т.1).

Из оглашенных, по согласию сторон показаний потерпевшего Потерпевший 1 от 28 августа 2017 года следует, что 17 июня 2017 года он находился совместно с ФИО 1 в МО МВД России «Гагаринский», когда в 01 час 55 минут поступило сообщение. В 02 часа 00 минут у них заканчивалась смена и они уже готовились её сдавать. В течение 5 минут совместно с ФИО 1 прибыли на место происшествия на личном автомобиле ФИО 1, с разрешения оперативного дежурного, так как служебного автомобиля у них не было. Также в момент поступления сообщения дежурной машины в отделе не было. По прибытию на место происшествия им было взято объяснения с заявительницы ФИО 2, в комнате которой через стену было слышно, что из другой комнаты доносится громкая музыка. После этого он совместно с ФИО 1 направились в соседнее крыло, непосредственно к той комнате, откуда доносился шум. Все это заняло не более 10 минут. ФИО2 был освидетельствован 17 июня 2017 года в 04 часа утра, так как в дежурной части на протяжении часа не могли установить его личность, а сам он изначально отказывался называть свои данные. На месте происшествия он планировал опросить ФИО 2 и лицо, которое нарушало покой граждан, после чего определиться, какое административное правонарушение в данном случае имеет место быть. Однако по прибытию в комнату, откуда доносился шум, ФИО2, увидев его, не дал возможности высказать требования о прекращении противоправных действий, опросить себя, стал оказывать сопротивление, нанес ему удар в лицо, о чем он ранее давал показания. В результате действий ФИО2 в отношении него были применена физическая сила с целью пресечения нападения на него. В отношении ФИО2 им был составлен административный протокол по ст.20.21. КоАП РФ, так как он считал, что в данной ситуации действия ФИО2 подпадают именно под данную статью, в связи с его поведением в подъезде. Материал на административную комиссию за нарушение тишины и покоя граждан должен был собирать и направлять участковый уполномоченный полиции (л.д. 219-221 т.1).

Данные показания потерпевший Потерпевший 1 поддержал в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что при происходящем присутствовала сотрудник полиции ФИО 1 По вышеуказанному адресу, где проживает ФИО2, у него была одна задача собрать административный материал о нарушении тишины и спокойствия ст.27 Областного Закона. Он постучал в дверь кухни, где это все и происходило, ФИО2 открыл дверь, он хотел с него взять объяснения. Успел сказать то, что он является сотрудником полиции, после чего в его адрес со стороны подсудимого последовала нецензурная брань, также ФИО2 что-то невнятное крикнул про частную собственность и вытолкнул его. На кухню я не заходил, я стоял перед входом. Он оттолкнул меня, схватил, и после этого завязалась потасовка. Для пресечения противоправных деяний со стороны ФИО2 он применил физическую силу в виде броска через бедро, перед эти нанеся расслабляющий удар. К ФИО2 он применял палку, для пресечения противоправных действий, но ударов по лицу ему не наносил. Откуда у ФИО2 повреждения пояснить не может, возможно, они появились в ходе борьбы. Удар кулаком в лицо ФИО2 нанес ему на лестничной площадке. После этого удара, у него из носа пошла кровь.

Из оглашенных, по согласию сторон, показаний представителя потерпевшего МО МВД России «Гагаринский» - Потерпевший 2 следует, что ей известно, что 17 июня 2017 года Потерпевший 1 находился на суточном дежурстве. Когда ему поступило сообщение о нарушении тишины и спокойствия граждан, он прибыл совместно со стажером ФИО 1 на место происшествия. В ходе проверки данного сообщения ему был причинен вред здоровью гражданином ФИО2, в результате чего у него была диагностирована травма в виде ушиба спинки носа (л.д.61-62 т.1).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО 2 следует, что в общежитии по адресу: <адрес>, она проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 со своей матерью проживают с ними по соседству уже длительное время. ФИО2 вырос на ее глазах. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. До 17 июня 2017 года было два случая, когда ФИО2 шумел на кухне, но она его просила вести себя тише и он всегда шел ей навстречу. Дело в том, что её спальную комнату и кухню где живет ФИО2, разделяет общая стена. Если соседи ведут себя шумно, то в их квартире все очень хорошо слышно, особенно в ночное время. 17 июня 2017 года около 01 часа ночи она находилась дома по вышеуказанному адресу, спала. Проснулась от шума, который доносился из кухни Буксбаума. Через стенку было слышно, что громко играет музыка и доносятся голоса, шум. Сначала она вышла на свой балкон, с которого видно окно кухни Буксбаума. В оконный проем она увидела, что ФИО2 стоит в комнате, за столом сидела девушка, они разговаривали. Ей показалось, что ФИО2 нетрезвый. После этого она решила вызвать полицию и попросить их объяснить ФИО2, что после 00 часов шуметь нельзя, чтобы исключить данные случаи в дальнейшем. Она позвонила в полицию с домашнего телефона, сказала, что на общей кухне шумят и громко играет музыка. Примерно через 20 минут, может быстрее, прибыли сотрудника полиции, парень и девушка, они позвонили к ней в дверь, она вышла в коридор. Парень находился в форменном обмундировании, девушка в гражданской одежде. Во время разговора они спросили у неё что случилось. Она попросила их провести разъяснительную беседу, чтобы ФИО2 (сосед) не шумел в ночное время суток. Она сообщила сотрудникам, что ФИО2 неплохой, с ним нужно просто поговорить. После этого сотрудник полиции в форменном обмундировании сообщил ей, что сейчас все будет хорошо, они поговорят с соседом. Далее сотрудники полиции направились к той комнате, откуда доносился шум, чтобы разобраться в случившимся. Она с ними не пошла. Сотрудник, который был в форме, её опросил, составив объяснение, она это объяснение подписала. Данная кухня находилась в другом крыле здания на 6 этаже. Она вместе с сотрудниками полиции не пошла, а осталась дома, так как было уже поздно, и пошла спать. Через некоторое время, примерно через 20 минут, шум стих, музыка перестала играть. О том, что сотруднику полиции были причинены телесные повреждения ей ничего неизвестно, так как в тот момент её там не было и в последующем ей об этом никто не рассказывал.( л.д.215-218 т.1).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО 3, следует, что он является старшим полицейским Гагаринского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ» по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ. С 16 по 17 июня 2017 года он находился на суточном дежурстве согласно служебному графику дежурств. 17 июня 2017 года около 02 часов 20 минут поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России «Гагаринский» о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде дома сотрудники ОППСП запросили помощь. Далее он совместно с ФИО 4 выдвинулись на место по вышеуказанному адресу. Они прибыли на место примерно через 5 минут, после поступления сигнала о помощи. Зашли в подъезд, услышали, откуда идет шум и направились туда. Когда они поднимались на 6 этаж, то увидели как гражданин, ранее им незнакомый, разговаривал на повышенных тонах, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью при сотрудниках полиции и размахивал руками. Он увидел, что у сотрудника ОППСП МО МВД России «Гагаринский» Потерпевший 1 лицо было в крови, шла кровь из носа. Данный гражданин сделал несколько шагов в их сторону, при этом он был в нетрезвом состоянии, размахивал руками, после чего они применили приемы борьбы в отношении него, тем самым пресекая его противоправные действия, а именно загиб руки за спину. После чего Потерпевший 1 одел на данного гражданина наручники. Затем данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Гагаринский». Позже от Потерпевший 1 ему стало известно, что он вместе со стажером ФИО 1 прибыли на место происшествия по вышеуказанному адресу по указанию оперативного дежурного, который в свою очередь получил сообщение от ФИО 2 (л.д. 140-142 т.1).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО 4 следует, что он является полицейским водителем Гагаринского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ по Смоленской области» с ДД.ММ.ГГГГ. С 16 по 17 июня 2017 года он находился на суточном дежурстве согласно служебному графику дежурств. 17 июня 2017 года около 02 часов 20 минут поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России «Гагаринский» о том, что по адресу: <адрес> подъезде дома сотрудники ОППСП запросили помощь. Они в этот момент находились на <адрес>, проезжали на служебном автомобиле. Он совместно с ФИО 3 выдвинулись на патрульной автомашине по указанному адресу. Прибыли на место примерно через 5 минут, после поступления сигнала. Далее они зашли в подъезд, услышали шум, были слышны мужские голоса. Они поняли, что шум исходит сверху и затем направились по лестнице на 6 этаж. Они увидели как гражданин, ранее им незнакомый разговаривал на повышенных тонах, вел себя вызывающе, нагло, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника ОППСП Потерпевший 1, а также размахивал руками, демонстрируя намерения нанести удар в сторону Потерпевший 1 Он увидел, что у сотрудника ОППСП МО МВД России «Гагаринский» Потерпевший 1 было лицо в крови, шла кровь из носа. Также у Потерпевший 1 было повреждено форменное обмундирование, а именно было видно, что у него оторван погон с левой стороны. Он понял, что нос Потерпевший 1 мог разбить данный гражданин, который вел себя неадекватно, по нему было видно, что он находился в нетрезвом состоянии. Это он определил по его внешнему виду и поведению. Далее данный гражданин сделал несколько шагов в их сторону, при этом размахивая руками, тем самым демонстрируя намерения применить физическую силу в отношении них. Он понял, что данный гражданин собирается применить в отношении них физическую силу, так как когда он поднялся на лестничную площадку, то данный гражданин повернулся к нему и начал размахивать руками в его сторону. В связи с этим, в соответствии с ФЗ №226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», они применили приемы борьбы в отношении него, а именно загиб руки за спину, когда выполнялся загиб руки за спину, то данный гражданин оказал сопротивление, в связи с этим он нанес один расслабляющий удар, тем самым пресекая его противоправные действия в отношении них и сотрудников ОППСП МО МВД России «Гагаринский». Затем в отношении данного гражданина были применены специальные приемы, а именно загиб обоих рук за спину. После чего Потерпевший 1 одел на данного гражданина наручники. Затем данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Гагаринский». Позже от Потерпевший 1 ему стало известно, что он вместе со стажером ФИО 1 прибыли на место происшествия по вышеуказанному адресу по указанию оперативного дежурного, который в свою очередь получил сообщение от ФИО 2 Они прибыли туда для сбора административного материала по факту нарушения тишины и спокойствия граждан. Когда Потерпевший 1 постучал в дверь к данному гражданину, то он сразу начал вести себя агрессивно, размахивать руками, пытался ударить Потерпевший 1, который попытался пресечь его противоправные действия, между ними развязалась борьба, в ходе которой ФИО 1 запросила помощь (л.д.122-124,211-214 т.1).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО 1 от 22 июля 2017 года следует, что она является полицейским водителем ОППСП МО МВД России «Гагаринский». 16 июня 2017 с 14 часов 00 минут до 02 часов 17 июня 2017 года она осуществляла охрану общественного порядка и общественной безопасности по маршруту патрулирования ПП-2 совместно со старшим сержантом полиции Потерпевший 1 В 01 час 55 минут 17 июня 2017 года оперативным дежурным МО МВД России «Гагаринский» они были направлены по адресу: <адрес>, по сообщению ФИО 2 о том, что соседи мешают отдыхать, шумят и распивают спиртное на кухне. Прибыли по вышеуказанному адресу в комнату № где гражданка ФИО 2 пояснила, что шум исходит из общей кухни, которая располагается в соседнем крыле. Оттуда на момент нашего прибытия действительно доносились крики, и громко играла музыка. За данные действия предусмотрена ответственность по ст.27 Областного закона. После чего, они направились в соседнее крыло здания, чтобы прекратить противоправные действия, нарушающие покой граждан. Зайдя в соседнее крыло Потерпевший 1 открыл дверь кухни, она увидела неизвестного молодого человека и девушку, они распивали спиртные напитки. Как выяснилось позже, данным гражданином является ФИО2 Она была одета в гражданскую одежду, поскольку работала первый день и форменную одежду ей еще не выдали. Потерпевший 1 представился, в ответ на это ФИО2 начал кричать, что кухня это его частная собственность и стал выражаться громко грубой нецензурной бранью в его адрес. После чего он схватил Потерпевший 1 за форменное обмундирование и вытолкнул в коридор, не отпуская форменного обмундирования пытаясь нанести ему удар в лицо. За одежду он Потерпевший 1 схватил одной рукой в области левого плеча и места где расположен погон, второй рукой в области груди. В этот момент она находилась сзади Потерпевший 1 Далее Потерпевший 1 в отношении ФИО2 на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» применил физическую силу, а именно бросок через бедро. Загиб руки за спину выполнить не удалось, так как ФИО2 оказал активное сопротивление, размахивал руками и пытался нанести Потерпевший 1 удары в область лица. Потерпевший 1 требовал от него прекращения противоправных действий, на что ФИО2 не реагировал. Далее, ФИО2 в очередной раз попытался сократить с Потерпевший 1 дистанцию, на что Потерпевший 1 предупредил его о том, что если он не прекратит свои противоправные действий, то он применит в отношении него спец. средство - резиновую дубинку и наручники. Но ФИО2 не реагировал и попытался завладеть резиновой дубинкой, схватил дубинку, дернул и оторвал держатель, на котором она держалась, порвав его. Все это сопровождалось громкой грубой нецензурной бранью и угрозами в адрес Потерпевший 1, что он больше в полиции работать не будет, грозился ему разбить лицо. Потерпевший 1 был вынужден применить приемы борьбы, а именно им был выполнен расслабляющий удар коленом в область живота и проведен бросок через бедро. Выполнить загиб руки за спину не удалось, так, как вмешалась мать ФИО2, которая попыталась оттащить Потерпевший 1 от него. Она в свою очередь стала оттаскивать мать ФИО2 и не пускала девушку, которая распивала спиртные напитки совместно с ФИО2 Встав, ФИО2 опять сократил с Потерпевший 1 расстояние, пытаясь нанести ему удар, вследствие чего, Потерпевший 1, защищаясь, применил в отношении него палку специальную (резиновую дубинку) на основании п. 1,2,3 ст. 21 ФЗ «О Полиции». Понимая, что своими силами прекратить противоправные действия ФИО2 не получится, Потерпевший 1 дал ей указание, связаться с дежурной частью и запросить помощь. Далее ФИО2 попытался бежать и выскочил на лестничную площадку. Потерпевший 1 последовал за ним. Она в это время находилась в коридоре вместе с матерью ФИО2 и девушкой. Когда она вышла на лестничную площадку, ФИО2 боролся с Потерпевший 1 Она попыталась помочь Потерпевший 1, но ФИО2 рукой оттолкнул её и она отскочила в сторону стены на лестничной площадке. В этот момент она увидела, как в ходе борьбы с Потерпевший 1, гражданин ФИО2 нанес ему удар рукой в область головы, отчего у последнего из носа пошла кровь. Затем спустя несколько минут приехали сотрудники вневедомственной охраны и оказали помощь Потерпевший 1 при задержании ФИО2 Когда она снова подошла ближе к Потерпевший 1, то увидела, что у него разорван рукав, погон был оторван и валялся на полу на лестничной площадке, из носа шла кровь. ФИО2 попытался развязать драку с сотрудниками ОВО, оказал активное сопротивление, в результате, сотрудники ОВО применили в отношении него физическую силу. Из-за того, что ФИО2 оказывал активное сопротивление сотрудникам ОВО, Потерпевший 1 в отношении ФИО2 были применены специальные средства «наручники» на основании п.6 ст. 21 ФЗ «О полиции». Далее ФИО2 в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ был доставлен в МО МВД России «Гагаринский». ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, никак не мотивировал свое поведение, при этом он отказался давать свои паспортные данные. После установления данных ФИО2, он повторно был направлен на медицинское освидетельствование, после чего в отношении него был составлен административный протокол. Далее ФИО2 был передан в дежурную часть. После этих событий она вместе с Потерпевший 1 пошли на освидетельствование в ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» где врач обнаружил у Потерпевший 1 ушиб спинки носа. В дежурной части по всем событиям Потерпевший 1 был составлен рапорт. Потерпевший 1 целенаправленные удары в лицо ФИО2 не наносил, все его удары были направлены только в область туловища для прекращения противоправных действий и с целью задержания (л.д.128-132 т.1).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО 1 от 27 августа 2017 года следует, что на момент поступления сообщения о нарушении тишины и покоя граждан по адресу: <адрес>, от гражданки ФИО 2, они с Потерпевший 1 находились в дежурной части, так как собирались сдавать смену, а данное сообщение поступило 17 июня 2017 года в 01 час 55 минут, а 02 час 00 минут у них уже заканчивалась смена. На место происшествия, они прибыли в течение 5 минут на ее личном автомобиле. По прибытию на место происшествия, войдя в корпус № данного общежития, придя к комнате №, где находилась заявительница гражданка ФИО 2, было слышно, как за стенкой ее комнаты громко звучит музыка. Потерпевший 1 взял объяснение с ФИО 2, после чего они направились в соседнее крыло здания, откуда доносилась громко музыка. Когда они пришли к данной комнате, то музыка продолжала играть, а когда Потерпевший 1 постучался в дверь, то музыка сразу прекратилась, и дверь открыл ФИО2, который был одет в шорты и футболку. Когда ФИО2 боролся с Потерпевший 1, то она хотела оказать помощь Потерпевший 1, который пресекал противоправные действия ФИО2 В ходе борьбы ФИО2 её нечаянно оттолкнул и она ударилась об стену на лестничной площадке левой рукой, в результате чего получила ушиб лучезапястного сустава, по данному факту она в тот день прошла медицинское освидетельствование (л.д. 15-218 т.1).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО 5 следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО2 16 июня 2017 года вечером она находилась дома по адресу: <адрес>, сын также был дома. Вечером она легла спать, а ФИО2 пошел куда-то по своим делам, куда именно он ей не сообщил. Около 02 часов ночи 17 июня 2017 года она проснулась от криков, которые доносились из коридора, кто кричал было не понятно, она вышла в коридор, чтобы посмотреть что случилось. Когда она вышла, то в коридоре было темно, она увидела как сцепились и боролись её сын с сотрудником полиции, при этом из-за темноты она не видела, была ли у сотрудника полиции кровь на лице. Она видела, как они боролись, как ФИО2 падал, а сотрудник полиции пытался его скрутить. ФИО2 при этом кричал ему: «Что ты творишь!». Она также видела, как сотрудник полиции в хорде борьбы вытащил дубинку и ударил ФИО2 по ногам. Она от всего этого заплакала. ФИО2 ей сказал, чтобы она ушла к себе в комнату. Она ушла в комнату, когда они еще боролись, что было далее она не знала. Уйдя в комнату, она заплакала, к ней пришла ФИО 6 и стала успокаивать. Как ФИО2 забирали в отделение полиции, она не видела, поскольку находилась у себя в комнате. На утро, она выходила в коридор, но никаких следов крови она не видела. О том, что у сотрудника полиции был разбит нос, ей стало известно со слов ее сына, который ей об этом сообщил (л.д.137-139 т.1).

Свидетель ФИО 6., в судебном заседании пояснила, что ФИО2 её сосед. 17 июня 2017 года около 00 часов ФИО2 пригласил ее выпить с ним. Она согласилась, пришла к нему на кухню, они стали распивать коньяк. Они сидели вдвоем, распивали коньяк, слушали музыку. На ее взгляд, музыка играла не громко. Примерно в 02 часа в тот же день в дверь постучали. ФИО2 сразу пошел и открыл дверь. Выяснилось, что приехали сотрудники полиции, они постучали в дверь. Когда ФИО2 открыл дверь, она увидела за дверью сотрудника полиции в форменном обмундировании, рядом стояла девушка в гражданской одежде. Сотрудник полиции попросил ФИО2 выйти в коридор. Однако ФИО2 не вышел, попросил представиться, пояснив, что это его частная собственность и закрыл дверь. Затем он её вновь открыл. В это время сотрудник полиции схватил ФИО2 за одежду и вытащил в коридор. ФИО2 ей крикнул не выходи. Она находилась на кухне. Находясь на кухне, она услышала голос ФИО2, он выкрикнул: «Что ты творишь, что ты делаешь». Слышала также возню, что там происходит, не видела. Через некоторое время из комнаты вышла мама ФИО2, она была ближе к коридору, потом она услышала, как она заплакала. В это время она тоже из кухни выбежала в коридор и увидела, что ФИО2 лежит на полу, на боку, а сотрудник полиции, это был тот же сотрудник, которого она увидела в двери, нанес около 2 ударов резиновой дубинкой ФИО2 по туловищу. Она стала успокаивать маму. В это время ФИО2 и сотрудник полиции все еще возились, так как ФИО2 поднялся и они с сотрудником полиции сцепились и переместились на лестничную площадку. Когда она вновь вышла на лестничную площадку то увидела, что Володя и сотрудник полиции боролись и у сотрудника полиции разбит нос, из носа шла кровь. Девушка находилась рядом и вызывала подмогу. До приезда другой группы сотрудников полиции, ФИО2 и сотрудник полиции все еще продолжали бороться. Когда приехала группа, они скрутили ФИО2, надели наручники и вывели на улицу.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- сообщение от 17 июня 2017года в МО МВД России «Гагаринский» от ФИО 2 о том, что по адресу: <адрес>, на общей кухне шумят и распивают спиртное (л.д.27 т.1);

- сообщением от 17 июня 2017 года, согласно которому 17 июня 2017 года в 03 часа 20 минут в МО МВД России «Гагаринский» поступило сообщение от дежурного хирурга Гагаринской ЦРБ, что в больницу поступил полицейский ППС МО МВД России «Гагаринский» Потерпевший 1 с диагнозом ушиб спинки носа. Сообщение зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Гагаринский» 17 июня 2017 года под № (л.д.10 т.1);

- рапортом ст.следователя Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО 7 о том, что 19 июня 2017 года поступил материал проверки в отношении ФИО2, который 17 июня 2017 года в 03 часа 20 минут применил насилие в отношении сотрудника ППСПП МО МВД России «Гагаринский» Потерпевший 1, находящегося при исполнении должностных обязанностей (л.д.6 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2017 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен подъезд дома и коридор на 6 этаже, по адресу: <адрес> (л.д.47-51 т.1);

- справкой врача-хирурга от 17 июня 2017 года, согласно которой у Потерпевший 1 диагностированы жалобы на боль в области спинки носа, кровотечение из носового хода. При осмотре отмечаются боли в области спинки носа, кровянистые выделения из носового хода. По итогам осмотра поставлен диагноз – ушиб спинки носа (л.д.11 т.1);

- заключением эксперта № от 22 июня 2017 года, согласно которому у гражданина Потерпевший 1 в Гагаринской ЦРБ диагностирован ушиб спинки носа. Диагноз ушиб спинки носа не расценивается как повреждение с судебно-медицинской точки зрения, экспертной оценки не подлежит (л.д.72 т.1);

- заключением эксперта № от 19 июня 2017 года, согласно которому у ФИО2 диагностированы повреждения: <данные изъяты> и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.78-79 т.1);

- протоколом очной ставки от 09 августа 2017 года между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший 1 (л.д.156-160 т.1);

- протоколом очной ставки от 11 августа 2017 года между свидетелем ФИО 1 и подозреваемым ФИО2 (л.д.161-164 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 июля 2017 года, с участием потерпевшего Потерпевший 1 (л.д.82-86 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 августа 2017 года с участием обвиняемого ФИО2 (л.д.1-4 т.2).

Исследовав все доказательства в совокупности, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что нашло подтверждение то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 действительно 17 июня 2017 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут находясь на лестничной площадке 6 этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - полицейского кинолога ОППСП МО МВД России «Гагаринский» Потерпевший 1, пресекающего административное правонарушение и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, путем нанесения ему удара рукой в голову, чем причинил Потерпевший 1 телесные повреждения в виде ушиба спинки носа.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, так как они добыты в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законом и согласуются друг с другом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении виновному наказания, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 является признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 судом не установлены.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку данное состояние объективно ничем не подтверждено.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого ФИО2 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Учитывает суд и мнение потерпевших, просивших назначить наказание на усмотрение суда.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обращая внимание на способ совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категории преступления.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств: форменную куртку и форменный пояс держатель для специального средства – оставить за потерпевшим Потерпевший 1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: форменную куртку и форменный пояс держатель для специального средства – оставить за потерпевшим Потерпевший 1

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Судья И.Н. Нахаев