Решение № 2-3224/2020 2-3224/2020~М-2114/2020 М-2114/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3224/2020

Строка отчёта (№)г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3224/2020
город Воронеж
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания Ю.И. Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 51 200 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 1 736 рублей. Требования мотивированы тем, что 07.10.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобиль Mazda 6, гос. (№), был поврежден по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Renault, гос. (№), гражданская ответственность при использовании которого ответчиком была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось в страховую компанию САО «ВСК», где была застрахована его автогражданская ответственность, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещения. Расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». В связи с нарушением ответчиком обязанности, предусмотренной Законом об ОСАГО, о направлении извещения о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, у истца возникло право на возмещение убытков в порядке регресса с виновного лица (л.д. 5-7).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика и третьего лица заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.. . и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Пунктом 2 ст. 1064 ГК предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 07.10.2019 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault, гос. № (№), находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda 6, гос. (№), под управлением ФИО2.

По факту происшествия участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, исходя из которого столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля Renault, гос. (№) (л.д. 39-40).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda 6, гос. (№) ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», в которое правопреемник ФИО2 – ИП ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 41-42).

По результатам обращения страховая компания выплатила правопреемнику ФИО2 – ИП ФИО3 страховое возмещение в размере 51 200 рублей (л.д. 61).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 39), которое перечислило на счет САО «ВСК» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения (л.д. 62).

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что в установленный законом срок ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» извещение о дорожно-транспортном происшествии не направила.

Соответственно, в случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При этом абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Однако пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019 (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьёй 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» такой оговорки не содержит.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 был заключён 12.04.2019, то есть до 01.05.2019.

Таким образом, ответчик обязан возместить страховщику расходы в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты при ненаправлении извещения о ДТП.

Все сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении от 06.05.2020 № 88-10294/2020.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется не оспоренным как-либо ответчиком экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» от 30.10.2019 № 6937502, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учёта износа составляет 52 300 рублей (л.д. 45-58).

Суд оценивает данное доказательство как достоверное и допустимое, поскольку оно содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию, противоречий в их заключении не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства либо акта осмотра подложными – не имеется.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции по адресу места жительства, подтверждённому сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, уклонился.

При данных обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в порядке регресса в размере 51 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 736 рублей (л.д. 8), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 51 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В. Бухонов

Строка отчёта (№)г