Решение № 12-863/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-863/2026

Дело № Мировой судья Рябинников И.А.

78MS0№-80 №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 апреля 2026 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябинникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ООО «ЕЛС»-Л/П, адрес регистрации: <адрес>, лит.В, помещение 2Н, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ООО «ЕЛС»-Л/П признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей.

Указанным постановлением установлена вина ООО «ЕЛС»-Л/П в том, что по состоянию на 00 час. 01 мин. 27 сентября года, ООО «ЕЛС»-Л/П, находясь по адресу: <адрес>, лит.В, помещение 2Н, не уплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 525 рублей, назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд <адрес> представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просит указанное постановление отменить, указав, в обоснование, что в постановлении мирового судьи указаны сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд рассматривает дело при текущей явке.

Представитель ООО «ЕЛС»-Л/П <ФИО>4 и защитник <ФИО>5 в судебное заседание явились и указали, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения по причине обжалования первоначального постановления.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В силу ч.1, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, вина привлекаемого лица в совершении указанного административного правонарушения обоснована исследованными мировым судьей доказательствами (в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «ЕЛС»-Л/П и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф за которое не оплачен до истечения срока его оплаты).

Названным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕЛС»-Л/П привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д.6).

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «ЕЛС»-Л/П подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 рублей, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Ввиду чего, назначенное ООО «ЕЛС»-Л/П мировым судьей административное наказание является не соразмерным последствиям совершенного им административного правонарушения и не соответствующим наказанию, предусмотренному ст.20.25 КоАП РФ.

Несоблюдение органом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

По настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не истёк.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с существенным нарушений требований закона и подлежит отмене, а дело, с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков, направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябинникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕЛС»-Л/П – возвратить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Бродский