Решение № 2-1864/2017 2-254/2018 2-254/2018 (2-1864/2017;) ~ М-1534/2017 М-1534/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1864/2017

Назаровский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14 марта 2012 года между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 150 449,54 руб. под 23 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 ноября 2017 года составляет 186 831,83 руб., в том числе: просроченная ссуда – 110 243,23 руб., просроченные проценты – 22 269,77 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 28 639,07 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25 679,76 руб. В адрес ответчика было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате суммы задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 186 831,83 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 936,64 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО1 правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 14 марта 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 150 449,54 рубля под 23 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 150 449,54 рубля. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а именно, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом с июня 2014 года, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

26 октября 2016 года истцом направлена ответчику досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в сумме 186 831,83 рубля в течение 30 дней с момента направления претензии. Ответа на указанную досудебную претензию не последовало, задолженность не погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору о потребительском кредитовании, по состоянию на 09 ноября 2017 года сумма задолженности ответчика по просроченным процентам – 22 269,77 рублей, по просроченной ссуде 110 243,23 рубля. Представленный истцом расчет указанных сумм является правильным, в связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, с нее подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, с учетом произведения ответчиком платежей по договору о потребительском кредитовании на протяжении длительного времени, иных обстоятельств дела, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку за просрочку уплаты процентов очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащей уменьшению до 10 000 рублей. Неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 28 639,07 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не подлежит уменьшению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка на общую сумму в размере 38 639,07 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 936,64 рубля, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 15 от 10 ноября 2017 года года, платежное поручение № 1899 от 14 декабря 2016 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере 171 152 (сто семьдесят одна тысяча сто пятьдесят два) рубля 07 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 110 243 (сто десять тысяч двести сорок три) рубля 23 копейки, просроченные проценты в размере 22 269 (двадцать две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 77 копеек, штрафные санкции в сумме 38 639 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 936 (четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.



Суд:

Назаровский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Сизых Л.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ