Решение № 2-2640/2017 2-2640/2017~М-2320/2017 М-2320/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2640/2017

Дело № 2-2640/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО4 к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки 97049.95 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО ВСК по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просил рассмотреть по имеющимся материалам и применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Правобережного суда г. Липецка от 13.12.2016г. взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 53931 руб., расходы по оценки 13000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2000 руб., почтовые расходы 79.24 руб. Взыскать с САО «ВСК» в доход городского бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 2117 руб. Указанное судебное решение 17.01.2017г. вступило в законную силу. По делу были выписаны исполнительные листы.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежал автомобиль Фольксваген <данные изъяты> г/н №, гражданская ответственность была застрахована в САО ВСК. 25 августа 2016 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК Росгосстрах.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было также установлено, 8.09.2016 г. истец обратился в Липецкий филиал САО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. 14.10.2016г. ответчик получил претензию от истца с приложением заключение независимого оценщика о размере убытков. Размер страхового возмещения был установлен судом 53931 руб., расходы по оплате услуг оценщика 13000 руб.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было также установлено, что отказ страховщика САО ВСК в выплате истцу, является незаконным.

Из материалов дела следует, что страховщик САО ВСК 20.02.2017г. перечислил на счет представителя истца ФИО7 в ПАО Сбербанк России денежные средства по данному судебному решению в порядке исполнения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Расчет неустойки следующий: 53931 руб. (размер страхового возмещения) х 1% х 145 дней (период просрочки с 29 сентября 2016г. по 20 февраля 2017г.) = 78199.95 руб.

Судом установлено, что 3 марта 2017г. САО ВСК получило претензию истца о добровольной выплате неустойки, однако выплату в неоспоримой части не произвела, какого либо ответа не направила.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, доводы страховщика о применении в данном случае только положений ст. 208 ГПК РФ, в данном случае основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также произведенной выплатой по судебному решению, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным уменьшить неустойку до 50 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла по доверенности ФИО5 Истец оплатил услуги представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО5 составляла исковое заявление, участвовала в судебном заседании, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб., судебные расходы 3000 руб.

В остальной части требований истцу к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу ФИО4 неустойку в размере 50 000 руб., судебные расходы 3000 руб.

В остальной части требований ФИО4 к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2017г.