Постановление № 1-226/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-827/2020

38RS0036-01-2020-005535-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Кувшиновой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Н.Л., подсудимой ФИО1, защитника Пчелинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-226/2021 в отношении:

ФИО1, ...., не судимой;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 16 часов 23 минут подсудимая ФИО1, находясь в торговом центре «Версаль», расположенном по адресу: <...>, в магазине «Твой друг» увидела на стеллаже лежак для животных «Соты», стоимостью 2589 рублей, принадлежащий ИП «БКА который решила похитить. Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взяла со стеллажа лежак для животных, после чего не оплатив за товар, вышла из помещения магазина и скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив ИП «БКА ущерб на общую сумму 2589 рублей.

<Дата обезличена> около 17 часов 37 минут подсудимая ФИО1, находясь в магазине «Крем», расположенном в торговом центре «Юбилейный» по адресу: <...>, увидела на стеллаже тестер туалетной воды «ФИО2 Эм Тестер ЕДТ 100 мл. спрей), стоимостью 1959 рублей 38 копеек, принадлежащую ИП «МОИ», который решила похитить. Реализуя свой умысел, убедившись, что ее действия не заметны для окружающих, взяла со стеллажа указанный тестер, который спрятала в карман своего пальто, и, не оплатив за товар, вышла из помещения магазина и проследовала к выходу из торгового центра. Однако продавцу ПАА стали очевидны преступные действия ФИО1 После чего ПАА проследовала за ФИО1 и, остановив ее у выхода из торгового центра, потребовала вернуть тестер туалетной воды, однако ФИО1, осознав, что ее действия по хищению тестера туалетной воды приобрели открытый характер, отказалась возвращать указанное имущество и скрылась с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто похитила имущество ИП «МОИ» на общую сумму 1959 рублей 38 копеек, причинив последнему ущерб.

В судебное заседание потерпевшими БКА и ПАА были направлены заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку они с подсудимой примирились, ущерб, причиненный в результате преступлений, возмещен им в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела по данному основанию, поскольку принесла свои извинения потерпевшим, загладив причиненный вред.

Суд, выслушав мнение подсудимой ФИО1, ее защитника Пчелинцеву О.В., которые поддержали заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, государственного обвинителя Смирнову Н.Л., не возражавшую против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий: 1. решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого или подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести; 2. имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию; 3. доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно – необходимо волеизъявление обеих сторон; 4. доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда.

Условия закона выполнены, ФИО1 не судима, совершила преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, загладила перед потерпевшими причиненный имущественный вред, в связи с чем, потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые ей понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за совершение данных преступлений, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тестер туалетной воды, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ПАА, - оставить в ее распоряжении, двд-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору Свердловского района г. Иркутска, ФИО1, защитнику Пчелинцевой О.В., потерпевшим БКА, ПАА

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: