Апелляционное определение № 33А-10819/2025 33А-480/2026 от 14 января 2026 г.

Дело № 33а-480/2026

59RS0044-01-2025-002311-76

Судья Куренных Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Никитиной Т.А.

судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1151/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 29.09.2025,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени на неисполненную совокупную обязанность налогоплательщика по уплате налогов, в общем размере 12 489,54 рубля.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает, что в 2023 году административный ответчик являлась владельцем следующих транспортных средств: /марка 1/, /марка 2/, /марка 3/, /марка 4/ без модели, /марка 5/ и имеет недоимку по транспортному налогу за 2023 год в размере 894,18 рублей.

ФИО1 не исполнила обязанность по уплате недоимки, образовавшейся на Едином налоговом счете налогоплательщика по состоянию на 06.02.2024, в соответствии с пунктом 3 статьи 75, статьей 11 Налогового кодекса РФ, сумма пени за период с 12.12.2023 по 14.01.2025 составила 11595,36 рублей.

По состоянию на 15.08.2025 общая задолженность по налоговым платежам и пени ФИО1 составила 12489,54 рубля, в установленный срок требование об уплате задолженности по налогам и страховым взносам и пени не исполнено.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края 30.01.2025 вынесен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности, который 14.02.2025 отменен в связи с поступлением возражений.

Решением суда с ФИО1 взысканы пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с 12.12.2023 по 14.01.2025 в размере 11 589,54 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Административный истец считает данное решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере 894,18 рублей.

Полагает, что административным ответчиком 02.09.2025 произведена оплата в размере 900,00 руб., назначение платежа из распоряжения плательщика «Единый налоговой платеж».

Поле «Назначение платежа» носит информационный характер и не участвует в автоматической идентификации налогоплательщика.

Вместе с тем, в случае если на момент определения налоговым органом принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ).

Совокупность данных норм свидетельствует, что в первую очередь средства ЕНП направляются на погашение задолженности (при ее наличии), а затем на уплату текущих платежей.

По данным ЕНС по состоянию 01.09.2025 у налогоплательщика сформировалось отрицательное сальдо ЕНС на сумму – 27318,03 руб.

На основании изложенного, денежные средства, перечисленные 02.09.2025, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ признаются ЕНП, в связи с чем, учтены на ЕНС и автоматически распределены по налоговым обязательствам, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, в задолженность по пени, отражаемые на едином налоговым счете налогоплательщика.

На апелляционную жалобу ФИО1 поданы возражения.

ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, причины её неявки неизвестны, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ.

Частично удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 894,18 рублей погашена ФИО1 02.09.2025 (л.д. 65). Отсутствие задолженности по транспортному налогу на дату вынесения судебного решения была отражено в сведениях по ЕНС налогоплательщика по состоянию на 26.09.2025.

Суд первой инстанции отметил, что наличие задолженности ФИО1 по налоговым санкциям подтверждено материалами дела, за период с 12.12.2023 по 14.01.2025 ей начислена пеня за неисполнение совокупной обязанности по уплате налогов в размере 11595,36 рублей.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан правильным (л.д. 31), сумма пени, указанная в исковом заявлении, не превышает сумму пени согласно сведениям из ЕНС на 26.09.2025, входит в общую сумму пени, отраженных на ЕНС налогоплательщика. При этом из начисленной суммы пени исключен остаток платежа ФИО1 от 02.09.2025, что составило 11595,36 руб. – (900,00 руб. – 894,18 руб.) = 11589,54 рубля.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик не оспаривала свою обязанность по уплате недоимки и пени, начисленной на неисполненную совокупность обязанность по уплате налогов, предъявленную ко взысканию с настоящем иске.

Судом первой инстанции также установлено соблюдение порядка и срока обращения с иском о взыскании задолженности с налогоплательщика по обязательным платежам, в том числе при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

У судебной коллегии данные обстоятельства сомнений не вызывают, обстоятельств, свидетельствующих об их недостоверности, не установлено.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно данных ЕНС ФИО1 по состоянию на 26.09.2025 не имеет заявленной в иске задолженности по транспортному налогу. Также задолженность по транспортному налогу отсутствует в актуальных на сегодняшний день сведениях по ЕНС административного ответчика.

Соответственно, отсутствие задолженности исключает удовлетворение заявленного к налогоплательщику иска в указанной части.

Доводы представителя административного истца о вынесении решения о взыскании недоимки по транспортному налогу без приведения судебного акта в исполнение в связи с фактическим погашением задолженности подлежат отклонению, так как не основаны на каких-либо правовых положениях.

Кроме того, административный ответчик внесла платеж в размере 900 руб., реализуя своё право на признание иска путем добровольного исполнения требования, что свидетельствует о её добросовестном поведении.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено при верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем оно отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 29.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.