Решение № 2А-1837/2017 2А-1837/2017~М-1559/2017 М-1559/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-1837/2017

Дело №2а-1837/17


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой

при секретаре Е.С. Жуковой

с участием:

административного истца Ю.Г. Раздобудько

судебного пристава-исполнителя Пятигорского

городского отдела судебных приставов УФССП по СК Э.А. Дышекова

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному иску ФИО2 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Пятигорским городским судом. Предмет исполнения: определить порядок пользования ФИО2 и ФИО4 совместным имуществом - квартирой, расположенной по адресу:<адрес>., выделив в пользование ФИО4 и его законного представителя ФИО5 жилую комнату №, площадью 12,8 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату № площадь. 8 кв.м., в совместное пользование выделить помещения № кухня, площадью 16 кв.м., №-а ванная площадью 5 кв.м., № кладовая площадью 3,8 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. с него взыскан исполнительский сбор, которое он считает незаконным и просит о его отмене. Как указано в постановлении должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии данного полстановления он узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исполнить судебный акт в срок до ДД.ММ.ГГГГ не мог.

Кроме того, он не препятствует взыскателю во вселении в квартиру. Напротив, ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в <адрес> ФИО4 учится там в школе, а ФИО5 работает. По поводу переезда в г.Пятигорск и вселения в квартиру по адресу: <адрес> они к нему не обращались и доказательств тому не имеется.

Жилой дом № по <адрес> относится к старым постройкам. В настоящее время данный жилой дом находится в аварийном состоянии, поскольку начали трескаться стены и возникла угроза обрушения. На уровне администрации г.Пятигорска и Правительства Ставропольского края была создана комиссия по обследованию дома. По результатам осмотра решается вопрос о признании дома аварийным и переселению проживающих там граждан. В связи с указанными обстоятельствами он с января 2017 года не проживает в этом доме, опасаясь его обрушения. С этого времени он проживает в квартире своего сына по адресу: <адрес>.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Пятигорского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы. Изложенные доводы в административном иске, поддержал. Суду показал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен 5ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, ему постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела ФИО3 был предоставлен новый срок для исполнения исполнительного документа, который до настоящего времени не исполнен. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 суду показал, что заявленные требования считает необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения, установленный в п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства (в течение 5 дней со дня получения), не были исполнены. Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое соответствует нормам действующего законодательства.

Просит в административном иске отказать.

В судебное заседание не явились представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, которая является законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание итных лиц не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

Суд, с учетом мнения участников процесса и требований ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Пятигорским городским судом по делу №, предмет исполнения: определение порядква пользования квартирой, в отношении должника – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись, что не оспорено административным истцом в судебном заседании.

Положениями части 1 статьи 105 Закона, установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона).

Согласно части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Во исполнение требований названного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника административного истца –ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

С названным постановлением административный истец не согласен, просит отменить по основанию того, что о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ узнал ДД.ММ.ГГГГ, в день его вручения, что препятствий к вселению взыскателя не имел, что дом находится в аварийном состоянии, что может повлечь неблагоприятным последствия проживанию его внука ФИО4 с матерью ФИО5 По этим основаниям не исполнил требования исполнительного документа в срок определенный в постановлении.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что должник обязан представить судебному приставу- исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок.

Судом установлено и не оспорено административным истцом, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств того, что неисполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные административным истцом в качестве причины неисполнения судебного решения, судом не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Учитывая названные выше положения закона, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для непринятия мер принудительного исполнения, и не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах и с учетом норм, изложенных в пункте 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемое постановление было принято административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья: Г.А. Соловьянова