Решение № 2-883/2019 2-883/2019~М-829/2019 М-829/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-883/2019

№2-883/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей: взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей: взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что 12.04.2018 между ФИО1 и ООО «КБ Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № № на сумму 462 118,40 руб. на срок 57 месяцев. 12.04.2018 между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис №№) со сроком действия 57 месяцев, при этом в договоре оговорено, что страховая сумма равна сумме взятого кредита и уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного на дату наступления страхового случая. Как следует из выписки по лицевому счету, со счета ФИО1 списано 57 638,40 рублей в качестве платы за страхование. 12.01.2019 ФИО1 погасила кредит в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «КБ Ренессанс Кредит» от 31.01.2019. 15.02.2019 ФИО1 направила заявление в адрес ООО «СК Ренессанс Жизнь», в котором указала, что просит вернуть часть страховой платы по договору страхования (полис №№) за неиспользованный период на счет, с которого были списаны деньги. Ответчик получил указанное заявление 21 февраля 2019 года, однако требования истца не удовлетворил. Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» часть страховой премии за неиспользованный период в связи с прекращением договора страхования от 12.04.2018 в размере 48 513,14 руб., взыскать неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги в размере 68 403 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 50% от присужденного.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» и третьего лица ООО «КБ Ренессанс Кредит», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ФЗ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что 12.04.2018 между ФИО1 и ООО «КБ Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 462 118,40 руб. на срок 57 месяцев.

12.04.2018 между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис №) со сроком действия 57 месяцев, при этом в договоре оговорено, что страховая сумма равна сумме взятого кредита и уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного на дату наступления страхового случая.

Как следует из выписки по лицевому счету, со счета ФИО1 списано 57 638,40 рублей в качестве платы за страхование. 12.01.2019 ФИО1 погасила кредит в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «КБ Ренессанс Кредит» от 31.01.2019.

15.02.2019 ФИО1 направила заявление в адрес ООО «СК Ренессанс Жизнь», в котором указала, что просит вернуть часть страховой платы по договору страхования (полис №) за неиспользованный период на счет, с которого были списаны деньги. Ответчик получил указанное заявление 21 февраля 2019 года, однако требования истца не удовлетворил.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что страховым риском по упомянутому договору страхования является ненадлежащее исполнение должником ФИО1 своих кредитных обязательств по кредитному договору №. Поскольку ФИО1 досрочно исполнила имеющееся у нее перед третьим лицом заемное обязательство, погасив в полном объеме взятый кредит, существование страхового риска невыплаты кредита в полном объеме в отношении должника ФИО1 прекратилось, что в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ влечет возникновения у истца права на возврат части страховой премии, пропорционально времени, которое осталось до окончания периода страхования в соответствии с заключенным страховым договором.

Учитывая изложенное, с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 48 513,14 руб. в качестве части страховой премии, подлежащей возврату в связи с отпадением страхового риска и прекращением страховых правоотношений (исходя из расчета: 57 638,40 руб. – (57 638,40 руб.*270 дн. (кол-во дней фактического действия договора)/1710 дн. (количество дней действия договора).

Анализируя требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон положения ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменимы, поскольку не предусматривают взыскание неустойки за несвоевременный возврат уплаченной страховой премии при досрочном прекращении договора страхования. В связи с чем в этой части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 25 256,57 рублей (расчет: (48 513,14 рублей + 2 000 рублей) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 955,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть ранее уплаченной страховой премии в размере 48 513,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 256,57 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 955,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф. Залов