Решение № 2-1171/2017 2-1171/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1171/2017

Дело № 2- 1171/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в квартире № ***, расположенной в доме № *** корп. *** по ул. <адрес> по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что приказом предприятия «Барнаулстрой» *** от ДД.ММ.ГГГГ квартира № *** в доме № *** корп. *** по <адрес> передана в собственность истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, однако данный приказ у истцов не сохранился. Предприятие «Барнаулстрой» прекратило свою деятельность, документы в архив предприятия не передавались. Договор безвозмездной передачи жилья у истцов отсутствует. По информации ФФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное ЮТИ» по Алтайскому краю указанная квартира значится за истцами, однако инвентарное дело утрачено в результате пожара.

На момент приватизации в квартире были зарегистрированы три человека: истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ БТИ выдано регистрационное удостоверение, согласно которому вышеуказанная квартира значится за истцами. В настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО1

В результате отсутствия подлинного договора безвозмездной передачи квартиры в собственность и надлежаще оформленных документов по приватизации на всех членов семьи Ч-ных Росреестр отказывает им в регистрации права собственности на квартиру, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно отзыву ответчика, Комитет просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.

Исходя из преамбулы и ст.ст. 1 и 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением, и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что в квартире № *** по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель, владелец), его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ДАННЫЕ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует выписка из домовой книги на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ Барнаульским городским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение *** о том, что квартира № *** по ул. <адрес> зарегистрирована за по праву частной собственности за ФИО1 с составом семьи: ФИО3, ФИО2 приказом предприятия «Барнаулстрой» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ за ***-й (л.д.***).

Истцы пояснили, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена им приказом предприятия «Барнаулстрой» *** от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное предприятие прекратило свою деятельность, документы в архив предприятия не передавались, в связи с чем предоставить вышеуказанный приказ и договор безвозмездной передачи жилья не имеют возможности.

Как следует из представленных документов, истцы с момента получения регистрационного удостоверения на жилое помещение и по настоящее время проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Утверждения истцов об их проживании в данном жилом помещении, а также законность их вселения и проживания в спорное жилое помещения ответчиком не оспаривалось.

Из содержания представленного регистрационного удостоверения следует, что квартира № *** по ул. <адрес> зарегистрирована за по праву частной собственности за ФИО1 с составом семьи: ФИО3, ФИО2 приказом предприятия «Барнаулстрой» на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ за *** (л.д.***). Законность выдачи удостоверения не оспорена, в судебном порядке незаконным не признавалась.

По информации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совместной собственности. Инвентарное дело на указанный объект недвижимости утрачено в результате пожара, имевшего место в здании БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году отсутствует (л.д.***).

В судебном заседании установлено, что истца от участия в приватизации не отказывались, в связи с чем, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», им не может быть отказано в приватизации жилого помещения.

Несоблюдение установленного законом порядка передачи жилья в собственность (заключение договора) либо ненадлежащее оформление соответствующих необходимых для этого документов, не может являться основанием для признания приватизации недействительной. Обязанность по правильному и своевременному оформлению документов возлагается на органы местного самоуправления, администрации учреждений, предприятий, в собственности которых находились жилые помещения. Ненадлежащее исполнение ответственными лицами своих обязанностей не может служить основанием для ущемления прав гражданина на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что приватизация спорной квартиры состоялась в ДД.ММ.ГГГГ году.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы открыто владеют спорной квартирой, ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, право собственности истцов на квартиру не оспаривается, спора по разделу долей не имеется, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Анализируя в совокупности изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд удовлетворяет требования истцов и признает за ними право собственности на квартиру № *** дома №*** корпус *** по <адрес> края по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.

В силу ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимого имущества и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, признание за истцами права пользования жилым помещением на основании судебного решения, является основанием для последующей регистрации за ними права собственности на указанное жилое помещение.

Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 406 рублей 20 копеек каждым.

В силу ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за неимущественное требование о признании права собственности на долю в квартире составляет 300 рублей.

Сумма государственной пошлины 1106 рублей 20 копеек является оплаченной излишне каждым из истцов и на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации может быть возвращена истцу налоговым органом по его заявлению с приложением копии судебного решения и копии платежного документа – чеков- ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить.

Признать право собственности по на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым за ФИО1, ФИО2, ФИО3

Разъяснить ФИО1 право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 1106 рублей 20 копеек по Чеку-ордеру Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Разъяснить ФИО3 право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 1106 рублей 20 копеек по Чеку-ордеру Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Разъяснить ФИО2 право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 1106 рублей 20 копеек по Чеку-ордеру Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 10.03.2017 года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова

По состоянию на ______2017

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1171/2017