Решение № 2-279/2020 2-279/2020(2-5012/2019;)~М-2077/2019 2-5012/2019 М-2077/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-279/2020

Дело № 2-279/2020

24RS0041-01-2019-002571-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 24 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 8041-05/18РК, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в сумме 2384 000 рублей с обязательством уплаты 10,7 % годовых, сроком на 360 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...> Ж кв. 187. Однако, принятые на себя обязательства, ФИО2 надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 21.03.2019 г. допустила просрочки платежей по займу, в связи с чем, за нею образовалась задолженность в общем размере 2 370 399,44 рублей, включая задолженность по основному долгу – 2355371,92 рублей, проценты – 13515,18 рублей, пени 1512,34 рублей, вследствие чего в ее адрес было направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате заемных средств, которое в добровольном порядке не исполнено, просит взыскать сумму задолженности в общем размере 2 370 399,44 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 10 % на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 22.03.2019 года, и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <...> кв. 187, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах 2304 000 рублей, при этом расторгнуть договор займа от 24.05.2018 № 8041-05/18РК заключенный с ФИО2, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32052 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, против рассмотрения в заочном порядке также не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что в силу сложного материального положения и смены работы, она действительно допустила просрочку ежемесячных платежей, вместе с тем, в настоящее время всю просроченную задолженность и проценты погасили, кроме того, исполняет обязательства по договору займа от 24.05.2018 № 8041-05/18РК в соответствии с его условиями, платежи вносит согласно графику, и не допускает нарушений, о чем представили справки Банка, просит отказать в расторжении договора, досрочном взыскании займа и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение ответчика, и ходатайство истца изложенное в исковом заявлении, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении истца АО «ДОМ.РФ» о дне, времени и месте рассмотрения дела, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, 24 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 8041-05/18/РК (л.д. 5-14), по условиям которого ФИО2 был выдан заем в размере 2384 000 рублей на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...> кв. 187, с обязательством уплаты 10,7 % годовых, с установленным сроком возврата в течении 360 месяцев, с ежемесячным внесением аннуитетных платежей в размере 25743 рублей согласно п. 3.8 договора (л.д. 5-14).

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов следует, что в настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является АО «ДОМ.РФ», который свои обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств в сумме 2384 000 рублей по договору целевого займа № 8041-05/18/РК от 24.05.2018г. исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, при этом согласно сведений ЕГРН (л.д.97-98) квартира по адресу : <...> Ж-187 была приобретена ФИО2 на основании договора долевого участия в строительстве от 20.11.2017г., договора уступки права от 26.04.2018г., и акта приема –передачи объекта 03.08.2018г., в том числе с использованием заемных денежных средств по договору займа № 8041-05/18/РК от 24.05.2018г. года (л.д. 98), государственная регистрация права собственности произведена 19.09.2018 года, в тот же день произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, и не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора целевого займа ФИО2 свои обязательства заемщика по договору исполняла ненадлежащим образом, вносила ежемесячные платежи в период с 01 октября 2018г. по 08 февраля 2019 с нарушением установленного договором срока, в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Из объяснений ответчика судом установлено, что указанные обстоятельство нарушения обязательств были вызваны сменой работы и временными материальными затруднениями, о чем она своевременно предупредила истца при обращении в банк, однако, в реструктуризации долга либо определении «кредитных каникул» было оказано. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты в порядке ст. 56 ШГПК РФ, и сомнений у суда не вызывают.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено (л.д. 25, 26), что не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, как следует из представленных с справок о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом) № № 8041-05/18/РК от 24.05.2018г. (л.д.137,138) по состоянию на 22 января 2020 года просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует у ФИО2

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, справкой о платежах, суд приходит к выводу, что просроченная задолженность у ответчика отсутствует, заемщик вновь вошла в график платежей, согласованный сторонами, текущие платежи вносит своевременно, просрочки по ним отсутствуют, начисленные пени прощены и списаны взыскателем, в связи с чем, в настоящее время со стороны истца фактически утрачена заинтересованность в досрочном истребовании задолженности по договору целевого займа № 8041-05/18/РК от 24.05.2018г. года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что просроченная задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, как и задолженность по текущим платежам, начисленным пени. Иного в суд со стороны истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства - ст. ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком была незначительна, временное неисполнение ФИО2 условий договора целевого займа нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика досрочно погасить задолженность по займу, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора. Разрешая по существу требования, суд принимает во внимание поведение ответчика ФИО2 по исполнению обязательств перед кредитором, нарушение срока внесения платежей в связи с временным не стабильным материальным положением вызванным сменой места работы и отсутствием достаточного объема заработка у заемщика, период просрочки исполнения обязательств (наличие просрочки исполнения обязательств, погашенной в последующем), при этом, срок действия договора не закончился, погашение имеющейся задолженности в полном объеме, исполнение обязательств по текущим платежам, погашение неустойки, заинтересованность ответчика ФИО2 в сохранении жилого помещения для собственного проживания, поскольку иного места жительства не имеется, намерение ежемесячно исполнять надлежащим образом обязанности по внесению платежей, а также отсутствие интереса у истца в досрочном истребовании заемной задолженности о которой фактически не заявлено в судебном заседании.

Учитывая, что нарушение прав истца было в разумный срок ответчиком устранено, в настоящее время задолженности по договору займа № 8041-05/18/РК от 24.05.2018г. не имеется, истец получил все, на что вправе был рассчитывать, не имеется и оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа, а также обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в заявленных исковых требованиях в полном объеме, поскольку не усматривает достаточных оснований для досрочного расторжения договора, взыскания займа и обращения взыскания на предмет залога. При это, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении договора займа, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени, с обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко