Решение № 2-819/2017 2-819/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-819/2017

Дело № 2-819/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ЗАО «МАКС», третьи лица ФИО5, ФИО6 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском и просит взыскать 318218 рублей страхового возмещения, 7277,50 рублей в возмещения убытков по оплате независимой экспертизы, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 21 августа 2016 года по 17 февраля 2017 года в размере 575974,58 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты, неустойку с 18 февраля 2017 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств, финансовую санкцию в размере 2000 рублей за 10 дней просрочки ответа на претензию, потребительский штраф и возместить расходы на представителя в размер 10000 рублей и судебные расходы по изготовлению копии экспертного заключения 1050 рублей и 296,25 рублей почтовые расходы по отправке претензии.

Свои требования истец обосновывает тем, что 18 июля 2016 года в ДТП, произошедшем по вине ФИО5 был поврежден ее автомобиль * государственный регистрационный знак *. Ее гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС», куда она и обратилась 01 августа 2016 года с заявлением о страховом случае. 19 августа 2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 81482 рублей, которых явно недостаточно для восстановления автомобиля. После обращения к независимому оценщику ИП ФИО7 ущерб был определен в 423 900 рублей, и 28 декабря 2016 года истица направила в страховую компанию претензию, полученную 18 января 2017 года. Ответ страховая компания направила 01 февраля 2017 года, в котором отказала в проведении выплат. Так как лимит ответственности ответчика ограничен 400000 рублей, то истец просит взыскать 318218 рублей страхового возмещения и соответствующие санкции за нарушение его прав потребителя и норм закона.

Истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика с иском не согласны, считают, что выполнили свои обязательства в полном объеме, так как выплата в 81482 рублей полностью возмещает причиненный истице ущерб. В случае удовлетворения иска просят снизить неустойку до 0,1% в день, потребительский штраф и расходы на представителя.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежал автомобиль * государственный регистрационный знак * согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области (л.д. *).

18 июля 2016 года в 21-30 часов в Балаковском районе, с. Натальино произошло столкновение двух транспортных средств по вине ФИО5, управлявшей автомобилем * государственный регистрационный номер *. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 июля 2016 года (л.д.*), схемой ДТП (л.д.*), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2016 года (л.д.*).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису серии ЕЕЕ № 0362749303 (л.д. *), а ФИО5 в ПАО «РОСГОССТРАХ» по полису ЕЕЕ № 0359456612.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 19 сентября 2016 года выплатил истцу 81 482 рублей страхового возмещения (л.д.*).

Заключением судебной автотехнической экспертизы проведенной по делу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 10 апреля 2017 года размер ущерба определен в 557733 рублей без учета износа деталей подлежащих замене и 410151,50 рублей с учетом износа деталей, подлежащих замене (л.д.*).

Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, ответчиком не доплачено ФИО4 318 218 рублей в счет возмещения ущерба (400000 – 81 482 = 318 218 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истец 01 августа 2016 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.*).

В соответствии пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести Страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Последним днем срока проведения выплаты в полном объеме является 21 сентября 2016 года, и с 22 сентября 2016 года подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки составит 3182,18 рублей в день (318218 х 1%).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки. Суд считает возможным снизить неустойку до 0,1% за каждый день просрочки, поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и причиненным убыткам.

Сумма неустойки за каждый день просрочки, начиная с 22 сентября 2016 по 18 апреля 2017 – день рассмотрения спора - составила за 240 дней по ставке 0,1% в день от 318 218 рублей – 76372,32 рублей (318218 х 0,1% х 240 = 76372,32), которые и подлежат взысканию.

Что касается требований о взыскании финансовой санкции, то судом установлено, что истица 28 декабря 2016 года направила претензию ответчику (л.д.60-62), которая была получена ответчиком 18 января 2017 года (л.д.*). Ответ ответчик направил только 01 февраля 2017 года (л.д.*). С учетом выходных дней 28 и 29 января 2017 года последний день срока для ответа истек 30 января 2017 года. Просрочка ответчика составила 1 день - 31 января 2017 года.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и в срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер финансовой санкции, подлежащей взысканию составит 200 рублей (400000 х 0,05% х 1 день).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 318 218 рублей в день, начиная с 19 апреля 2017 года и по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 318 218 рублей, но не более 323427,68 рублей (400000 – 76372,32 - 200= 323427,68)

Исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции в большем размере не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то в судебном заседании установлено, что ответчик допустило просрочку выплаты страхового возмещения, что является нарушением прав потребителя, что причинило истцу нравственные страдания, в счет компенсации которых суд считает возможным взыскать 500 рублей.

Что касается потребительского штрафа, то судом установлено, что недоплата страхового возмещения составила 318 218 рублей, размер потребительского штрафа составит 159 109 рублей (318 218 х 50% = 159 109рублей).

Ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа подлежит удовлетворению, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным снизить размер штрафа до 15% от взысканной суммы страхового возмещения, что составит 47732,70 рублей (318 218 х15% = 47732,70 рублей).

Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере 7277,50 рублей по оплате услуг эксперта (л.д. *), которые подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате за копирование заключения независимого эксперта (л.д. *) в размере 1050 рублей и почтовые расходы истца по отправке претензии в размере 296, 25 рублей (л.д.*), а всего 1346,25 рублей (1050 + 296,25 = 1346,25).

Согласно предоставленной квитанции (л.д.*) расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей. Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд, руководствуясь 100 ГПК РФ, признаёт разумными расходы истца на представителя в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика подлежат взысканию 18000 рублей в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы (л.д.*).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 521 рублей (318 218 страховое возмещение + 76372,32 неустойка + 7277,50 убытки по оплате экспертизы + 200 рублей финансовая санкция = 402067,82 рублей, с которых госпошлина составит 7 221 рубль + 300 рублей с требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО4 318218 рублей страховое возмещение, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 7277,50 рублей в счет возмещения убытков по оплате услуг независимого оценщика, 76372,32 рублей неустойку за период с 22 августа 2016 года по 18 апреля 2017 года, 200 рублей финансовая санкция, 47732,70 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1346,25 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО4 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 318 218 рублей в день, начиная с 19 апреля 2017 года и по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 318 218 рублей, но не более 323427,68 рублей.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области 18000 рублей в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход бюджета Балаковского района 7 521 рубль.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров