Решение № 2А-2223/2024 2А-2223/2024~М-1662/2024 М-1662/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-2223/2024

УИД 01RS0№-19

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Гуагова Р.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> ФИО7;

представителя заинтересованного лица – Управления ГИБДД МВД по <адрес> по доверенности ФИО8,

рассмотрев административное исковое заявление прокурора <адрес> к ФИО3 о прекращении действия права на управления транспортным средством и его аннулировании

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и аннулировании действия водительского удостоверения. В обоснование требований указано, что по результатам прокурорской проверки было установлено, что административный ответчик ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №<адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РА АРНД (код заболевания F 10.1) и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Поскольку указанное заболевание административного ответчика является противопоказанием к управлению транспортными средствами, просит прекратить действие его права на управление транспортными средствами аннулировав водительское удостоверение.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил административный иск удовлетворить полностью.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения, направленные по известному адресу жительства административного ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения и невозможностью вручения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании вышеуказанного, суд считает, что административный ответчик извещен о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены и времени и дате.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинский противопоказаний или ранее не выявившихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1,4 ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Данным перечнем, как противопоказание к управлению транспортным средством, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), имеется код заболевания по МКБ-10 – F 10.2 (синдром зависимости от алкоголя).

Из письма главного врача ГБУЗ РА «АРНД» усматривается, что ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении в <адрес> (код №

Также из материалов дела установлено, что у административного ответчика имеется водительское удовлетворение на право управления транспортными средствами №<адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что административный ответчик страдает заболеванием с классификацией № являющимся препятствием к управлению транспортными средствами, суд полагает необходимым заявленные прокурором административные требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 прекращении действия права на управление транспортными средствами и аннулировании действия водительского удостоверения – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выданный отделом ОФМС России по РА <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами и аннулировать действие водительского удостоверения №<адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Р.А.Гуагов