Апелляционное определение № 33-3368/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Гафорова Л.Ф. УИД 16RS0036-01-2025-006149-52

дело № 2-3296/2025

№ 33-3368/2026

учёт № 234г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым ему отказано в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО8 – ФИО5, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился с заявлением об отмене совершенной нотариусом Альметьевского нотариального округа ФИО6 исполнительной надписи от <дата>, зарегистрированной в реестре за ...., о взыскании с него задолженности по кредитному договору от <дата> .... в размере 1 751 209 руб. 65 коп.

В обоснование заявления указал, что в январе 2025 г. узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от <дата>, однако он не согласен с вменяемой ему завышенной задолженностью. По утверждению заявителя, в нарушение положений ст. 91.1. Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней.

Судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции нотариус Альметьевского нотариального округа ФИО6 не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 156, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 8 ноября 2016 г. № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене совершенного нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО8 и ПАО «Банк Зенит» был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> на сумму 1 730 040 руб., предоставленных заявителю под 26,30% годовых сроком на 84 месяцев.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности с заемщика по договору по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО8 обязательства по своевременному и полному погашению кредита не исполнялись, в связи с чем <дата> ПАО «Банк Зенит» направило ему уведомление о погашении задолженности в срок не позднее <дата>, с указанием о намерении по истечении указанного срока обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме либо обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно внутреннему почтовому отправлению от <дата> .... <данные изъяты>.6 (л.д. 31) данное уведомление было направлено ФИО8 по адресу: <адрес>, р-н Мишкинский, д. Новониколаевка, <адрес>; как видно из отчетов об отслеживании, уведомление прибыло в место вручения <дата>, после неудачной попытки вручения направлено на временном хранении (л.д. 80-81).

<дата> нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за ....-н/16-2024-10-162, о взыскании с ФИО8 общей задолженности по названному кредитному договору в размере 1 751 209 руб. 65 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что поскольку банк к заявлению о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору приложил Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, в п. 18 которых предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, и в подтверждение направления должнику уведомления о досрочном истребовании задолженности от <дата> представило отчеты об отслеживании отправлений, в соответствии с положениями ст. 91 и 91.1 Основ нотариус обязан был совершить исполнительную надпись.

Судебная коллегия не принимает довод в жалобе о том, что направленное банком уведомление заявитель не получил.

Согласно положениям абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, указано, что адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату распорядиться в письменной форме об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов.

Таким образом, осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Об изменении своей регистрации или места пребывания заявитель кредитору не сообщал, тогда как банк направил уведомление об истребовании задолженности по адресу, указанным самим заемщиком в кредитном договоре, и где он, согласно пояснениям представителя, и продолжает проживать.

Таким образом, банком соблюдены требования закона об отправке уведомления должнику перед обращением к нотариусу и у ФИО8 имелось достаточно времени для представления возражений кредитору и для погашения задолженности.

Как отмечено выше, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями заключенного сторонами договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела также не содержат.

Доказательством вручения уведомления является отчет почтовой службы; нотариус при этом подтверждает наличие всех документов, требуемых для совершения исполнительной надписи. Доказательств обратного, в том числе другой суммы задолженности или отсутствия таковой в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Таким образом, каких-либо нарушений при совершении исполнительной надписи указанным нотариусом допущено не было; заявление ПАО «Банк Зенит» было представлено в установленной форме и в установленные сроки, к нему были приложены все необходимые документы, в том числе, уведомление должника о наличии задолженности и документы, подтверждающие задолженность по кредитному договору. При этом из представленного расчета задолженности усматривается, что после заключения кредитного договора, должник не исполнял свои обязательства, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие судом не установлены.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, поводов для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи