Решение № 2А-10029/2016 2А-1673/2017 2А-1673/2017(2А-10029/2016;)~М-8554/2016 М-8554/2016 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-10029/2016

Дело № 2А-1673/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Князевой Д.А.,

при секретаре – Халиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Я.И. о признании незаконным решения Департамента землепользования г. Южно – Сахалинска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Я.И. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что, является собственником двух административных зданий, расположенных по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ДАГИЗ г. Южно – Сахалинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого указанными объектами недвижимости. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент уведомил заявителя об отказе в согласовании, ссылаясь на данный ей ДД.ММ.ГГГГ ответ на более раннее обращение. Вместе с тем, по мнению Я.И., такой отказ является незаконным, поскольку не содержит иных оснований, кроме тех, которые были приведены в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращалась с вопросом о согласовании земельного участка, имеющего другие параметры. Сам первоначальный отказ являлся необоснованным и не соответствовал положениям земельного законодательства и реальным обстоятельствам.

В связи с этим, Я.И. в своем иске просила суд: признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме Департамента землепользования г. Южно – Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления Я.И. земельного участка, указанного в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под расположенные по <адрес>

Административный истец Я.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель Щ.А.Д, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель Департамента землепользования г. Южно – Сахалинска в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также с подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, который предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Я.И. является собственником двух административных зданий, расположенных по <адрес> (кадастровый № и кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ Я.И. через своего представителя обратилась в ДАГИЗ г. Южно – Сахалинска с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес> на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (как собственнику зданий, расположенных на испрашиваемом участке) на праве аренды под существующие административные здания.

По результатам рассмотрения такого обращения, ДД.ММ.ГГГГ ДАГИЗ г. Южно – Сахалинска направил ответ № отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого участка, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- на земле находится объект недвижимости – котельная, не принадлежащая заявителю;

- испрашиваемый участок расположен в северо-восточном районе г. Южно – Сахалинска, в отношении которого постановлением администрации г. Южно – Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки с проектом межевания. Данным документом не предусмотрено образование земельного участка, площадью <данные изъяты> в испрашиваемых границах, что делает невозможным образование нового объекта и его постановку на государственный кадастровый учет;

- испрашиваемый объект частично находится в границах красной линии водного объекта реки ФИО1.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ДАГИЗ г. Южно – Сахалинска было зарегистрировано новое заявление Я.И. за № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес> (или менее, согласно проекту межевания), на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (как собственнику зданий, расположенных на испрашиваемом участке) на праве аренды под существующие административные здания.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент землепользования г. Южно – Сахалинска, как правопреемник реорганизованного ДАГИЗ г. Южно – Сахалинска, направил Я.И. ответ №, в котором указал, что ранее на испрашиваемый по заявлению № участок, уже истцом подавалось аналогичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим, заявителю направлен отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, из содержания заявлений Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель подавала обращения в отношении разных объектов, имеющих значительную разницу по площади и границам. При этом, второе заявление подано с учетом тех оснований, которые были указаны в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (в целях исключения выявленных препятствий в предоставлении земли).

Однако, ответ от ДД.ММ.ГГГГ каких – либо сведений о том, что органом местного самоуправления были вновь выявлены основания для отказа (с учетом внесенных изменений в площадь и в границы земли), не содержит, из чего следует вывод, что данное заявление по существу органом местного самоуправления не рассматривалось и предоставленный ответ является немотивированным, что противоречит требованиям действующего законодательства к порядку рассмотрения обращений граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность их доводов, положенных в основу оспариваемого отказа, а иные заявленные основания не могут быть расценены судом, как влекущие отказ в удовлетворении требований административного истца, поскольку не были предметом рассмотрения и оценки Департаментом, суд полагает возможным признать требования Я.И. о признании решения незаконным, обоснованными и удовлетворить ее административное исковое заявление в указанной части.

Одновременно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, суд полагает возможным, в целях защиты нарушенного права гражданина на своевременное, полное и объективное рассмотрение его обращения, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Оснований для возложения на Департамент обязанности принять положительное решение по обращению Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, такое заявление по существу органом местного самоуправления не рассматривалось, а, следовательно, понуждение ответчика к выполнению заявленных обязательств, является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Я.И. о признании незаконным решения Департамента землепользования г. Южно – Сахалинска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе Я.И. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме Департамента землепользования г. Южно – Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Департамент землепользования г. Южно – Сахалинска повторно рассмотреть заявление Я.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданное ее представителем ДД.ММ.ГГГГ под №

В удовлетворении административных исковых требований Я.И. о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Князева

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2017 года.

Председательствующий судья Д.А. Князева