Приговор № 1-116/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 1-116/2026

(УИД 59RS0007-01-2025-008180-47)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Абаджевой Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Мулюковой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Шумской А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волегова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, <данные изъяты> неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь вблизи гипермаркета «Семья» по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон «Samsung», приобрел через интернет площадку «Кракен» в интернет-магазине «Лавшоп» у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо 1), наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0<данные изъяты> гр., получил в мессенджере «Телеграм» сведения о местоположении «тайника-закладки» по координатам геолокации: <данные изъяты>, после чего, прибыв по данным координатам, через «тайник- закладку», расположенную под скамейкой на аллее по дублирующей дороге <адрес> напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 извлек, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее <данные изъяты> гр., часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства - <данные изъяты>), массой 0<данные изъяты> гр., стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления, после чего ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, предположив, что под скамейками на указанной аллее могут быть еще тайники-закладки, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на аллее по дублирующей дороге <адрес> напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил под скамейками оборудованные «тайники-закладки», из которых извлек, тем самым незаконно приобрел у Лица 1 наркотические средства - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), массами <данные изъяты> гр., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 0,388 гр., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 1<данные изъяты> гр., которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления. Таким образом, ФИО1 незаконного приобрел наркотические средства – <данные изъяты> (4<данные изъяты>), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №от ДД.ММ.ГГГГ, массой соответственно <данные изъяты> гр., общей массой <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером; производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,388 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером; гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №от ДД.ММ.ГГГГ, массой соответственно <данные изъяты> гр., общей массой <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления, до 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудником полиции у <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ с 14:42 час. до 15:11 час. в здании отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 данные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за сумму около 3 000 руб. наркотик «мефедрон» через площадку «Кракен» в интернет-магазине «Лавшоп», после чего на его телефон «Самсунг» в «Телеграме» пришел адрес закладки на аллее на Бульваре Гагарина <адрес>, он забрал один сверток с веществом, потом на этой же аллее забрал все закладки, какие там нашел, на следующий день был задержан сотрудниками полиции около 14:00 час. на <адрес>. Также в мае 2025 года на остановке «Сосновый бор» в лесной чаще он нашел чужой тайник с наркотическим средством ЛСД, забрал его. В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у него изъяли в пакете с застежкой зип-лок - 2 пакетика с гашишем и 4 пакетика с порошком, 3 из них с мефедроном и 1 с производным эфедрона, а также 8 марок с ЛСД. Данные наркотические средства планировал употребить. При задержании сообщил, что при себе имеются наркотические средства, также сообщил пароль от изъятого сотового телефона, участвовал в проверке показаний на месте, показал места приобретения наркотических средств. С наименованием и весом наркотических средств, указанных в обвинительном заключении, согласен. С августа 2025 года по настоящее время находится на реабилитации.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является командиром 2 отделения 1 мобильного взвода 7-й роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ патрулируя по улицам <адрес> в <адрес> около 14:00 час. у <адрес> им был остановлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения схожем с наркотическим, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК «ПККНД», на что он согласился, после чего он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем боковом кармане его штанов в черной банке из-под «снюса» были обнаружены и изъяты четыре прозрачных полимерных пакета с застежкой «зип-лок», внутри каждого пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета, два прозрачных полимерных пакета с застежкой «зип-лок», внутри каждого пакета находилось комкообразное вещество коричневого цвета, 8 марок, совмещенных между собой, указанные предметы были упакованы в конверты, скреплены подписями понятых и должностного лица, также в личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung». Затем ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК «ПККНД» (том №, л.д. 115-117);

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в кармане штанов ФИО1 обнаружена банка черного цвета из-под «снюса», в данной банке были обнаружены: четыре прозрачных полимерных пакета с застежкой, внутри каждого пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета; два прозрачных полимерных пакета с застежкой, внутри каждого пакета находилось комкообразное вещество коричневого цвета, 8 марок, совмещенных между собой, указанные предметы были упакованы в конверты, скреплены подписями понятых и должностного лица, также в личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung». В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженные наркотические средства в черной банке из-под «снюса» он хранил для личного употребления (том №, л.д. 142-144, 145-147);

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний показания свидетеля ФИО3 следует, что его сын ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления наркотических средств. У сына врожденный порок сердца, астма, плоскостопие, в связи с чем ФИО1 не ходил в армию. Впервые сын попробовал наркотические средства примерно в 2010 году, а с 2014 года он начал употреблять наркотические средства с перерывами. Они, как родители, неоднократно проводили с сыном беседы, пытались его лечить, но безуспешно. По характеру сын ФИО1 добрый, трудолюбивый, имеются организаторские возможности, увлекается коллективными видами спорта, отзывчивый, ему тяжело переносить эмоционально-моральную боль, тяжело высказать ему о своих проблемах. Сын занимается временными заработками, помогает ему и своей маме по работе. Наркотические средства ФИО1 приобретает для личного потребления (том №, л.д. 149-151).

Вина ФИО1 подтверждается также:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем боковом кармане его штанов были обнаружены и изъяты в черной банке из-под «снюса» четыре прозрачных полимерных пакета с застежкой, внутри каждого из которых порошкообразное вещество белого цвета, два прозрачных полимерных пакета с застежкой, внутри каждого из которых комкообразное вещество коричневого цвета, сотовый телефон «Samsung» imei: №, № (пар. 75386). Вышеуказанные шесть прозрачных полимерных пакетов, восемь марок изъяты и упакованы в три конверта, скреплены подписями двух понятых, должностного лица, сотовый телефон изъят, не упакован (том №, л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены 3 бумажных конверта с первоначальной упаковкой от наркотического средства (том №, л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два прозрачных полимерных пакета с застежкой, внутри каждого из которого комкообразное вещество коричневого цвета, четыре прозрачных полимерных пакета с застежкой, внутри каждого из которого порошкообразное вещество белого цвета, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес> (том №, л.д. 102-105);

- справкой об исследовании №, заключением эксперта №, согласно которым представленные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1, 02 гр. и 1, 96 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д.17-18, 31-34);

- справкой об исследовании №, заключением эксперта №, согласно которым представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой <данные изъяты> гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; представленные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,046 гр., 0,649 гр. и 0,867 гр., содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 20-21, 25-27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен телефон «Samsung» в корпусе красного цвета, чехле, imei №. В галерее обнаружены фотографии, на которых изображены участки местности с граффити «KLADZ». В приложении «Telegram» обнаружен аккаунт с абонентским номером <***> «Est Rendo», обнаружен диалог с пользователем «Сеня» с абонентским номером +<данные изъяты>, в котором ведется переписка о продаже наркотических средств, обнаружен диалог с пользователем «KLADZ», в котором ведется переписка об устройстве на работе «граффити/трафареты», обнаружен диалог с пользователем «Удаленный аккаунт», в котором ведется переписка о продаже наркотических средств (том №, л.д. 123-134);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого участники следственного действия от здания Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> направились по маршруту, который указал подозреваемый ФИО1, а именно, на аллею, расположенную напротив здания Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. По прибытии на место ФИО1 указал на скамейку, расположенную по координатам <данные изъяты>, под которой находился тайник-закладка с наркотическим средством – мефедрон, после чего ФИО1, пройдя по аллее, указал на скамейку, расположенную по координатам 57.993430, 56.290614, под которой находился тайник-закладка с наркотическим средством мефедрон, на скамейку, расположенную по координатам <данные изъяты>, под которой находился тайник-закладка с наркотическим средством мефедрон, на скамейку, расположенную по координатам 57.992917, 56.291679, под которой находился тайник-закладка с наркотическим средством эфедрон, на скамейку, расположенную по координатам <данные изъяты>, под которой находился тайник-закладка с наркотическим средством гашиш, на скамейку, расположенную по координатам 57.992301, 56.292789, под которой находился тайник-закладка с наркотическим средством гашиш (том №, л.д.197-209).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он действительно в июне 2025 года заказал наркотическое средство – мефедрон, оплатил его, получил координаты тайника-закладки, прошел по указанным координатам, нашел указанный тайник-закладку, забрал наркотическое средство, часть употребил, после чего, предположив, что в том же месте могут находиться еще тайники-закладки, нашел еще несколько тайников-закладок с наркотическими средствами, - мефедрон, эфедрон и гашиш, которые он забрал и хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до момент его задержания.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, являющихся понятыми, в присутствии которых у ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства и сотовый телефон; свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, который указал об обстоятельствах задержания ФИО1 и ходе проведения его личного досмотра.

Показания свидетелей последовательны, подробны, не противоречат друг другу и показаниям ФИО1, оснований для оговора подсудимого свидетелями и оснований для самооговора не установлено.

Все вышеописанные обстоятельства также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого из незаконного оборота были изъяты наркотические средства, незаконно приобретенные и хранившиеся у ФИО1, а также сотовый телефон, содержащий информацию о тайнике-закладке, протоколом осмотра, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон ФИО1, в нем обнаружена переписка, касающаяся приобретения наркотического средства, фотоизображение с местом нахождения данного вещества, протоколами осмотра наркотических средств, первоначальных упаковок, протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 указал на места, где находились наркотические средства.

Тот факт, что находящееся в свертках вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>), производное эфедрона (меткатинона), гашиш (анаша, смола каннабиса), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается справками об исследовании № и №, заключениями экспертов № и №.

Все вышеназванные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и показания вышеназванных лиц, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы и мотивированы, не противоречат материалам дела, понятны, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании справкой об исследовании, согласно которой наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,562 гр., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Наркотическое средство – производное <данные изъяты>), массой 0,388 гр., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 2,98 гр., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Эксперт Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что изменение массы эфедрона чаще идет в сторону уменьшения, поскольку либо идет разрушение вещества, либо вещество не до конца досушено, при производстве смешивают разные растворы, осадок не до конца высушили, поэтому происходит «усушка», в данном случае эфедрона на 0,018 гр. стало меньше, для эфедрона это свойственно. Если вещество мефедрон из разных оптовых партий, то «усушка» бывает разная, судя по фотографии мефедрона, третий и четвертый объекты отличаются по консистенции, третий – порошок, четвертый – комки, то есть третий объект измельчен, он высохнет быстрее, а в комках влага сохранилась и потом он отдавал влагу, третий объект был более сухой, чем четвертый объект, который усох на 0,021. На своем заключении настаивал.

В связи с чем, суд берет за основу массу наркотических средств, представленных на исследование специалисту - производное эфедрона (меткатинона) 0,388 гр., мефедрона (4-метилметкатинона) 1,562 гр.

В ходе личного досмотра у ФИО1 также были изъяты 8 марок, в которых содержится наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массы вещества на момент проведения исследования составили: 0,066 гр. и 0, 039 гр. (том №, л.д. 79-80).

Из заключения эксперта №/Э/3500-25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу по уголовному делу № фрагменты бумаги (объекты № №, 2), общей массой 0,0530 гр., содержат наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая масса d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) в представленных фрагментах бумаги (объектах №№,2) составляет 0,0000577 гр. Общая расчетная масса наркотического средства - d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) во фрагментах бумаги, общей массой 0,1050 гр., поступивших на справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0,0001237 гр. (том №, л.д. 122-127).

Уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта наступает в том случае, если размер наркотических средств является значительным, крупным или особо крупным, однако определить количественное содержание вещества, представленного ДД.ММ.ГГГГ на исследование специалисту, не представляется возможным ввиду частичного израсходования объектов на стадии исследования методом хроматомасс-спектрометрии, при этом определенная в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25), представленная эксперту, составляет 0,0000577 гр.

Таким образом, суд из объема обвинения исключает действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), поскольку масса указанного наркотического средства составила менее 0, 0001 гр., что не образует значительного размера указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому его действия не являются преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, оформленную объяснением, поскольку, несмотря на то, что объяснение дано в условиях очевидности, в нем ФИО1 сообщил о ранее неизвестных сотрудникам полиции обстоятельств, а именно о способе приобретения наркотического средства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении о наличии у него наркотических средств, сообщении пароля от телефона, участие в проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по предыдущему месту работы в ООО «Высота 159», по месту жительства участковым уполномоченным полиции, директором АНО «Территория жизни», настоятелем Воскресенской Церкви села Частые Кудымкарской Иепархии, а также отцом, допрошенным в ходе предварительного следствия, характеризуется положительно, наличие у него хронических заболеваний, факт прохождения им реабилитации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Суд, считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. Вместе с тем, суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, полагая достаточным для его исправления основного вида наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает что ФИО1 совершенно тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого, а также постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Сотовый телефон марки «Samsung» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Пермский», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, являющийся орудием совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации в доход государства.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого, а также постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбытия наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня по местному времени; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц. Данные ограничения установить в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 18.03.2026 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>), - уничтожить.

<данные изъяты>», - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Абаджева Я.Р.