Решение № 2А-2362/2024 2А-2362/2024~М-971/2024 А-2362/2024 М-971/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-2362/2024

Дело №а-2362/2024

22RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП ...., судебным приставам-исполнителям ОСП .... ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП .... ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО5, ГУФССП России по .... о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в ОСП .... находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа и исполнительского сбора. О наличии исполнительного производства ему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи уплатой административного штрафа в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении данного ходатайства. Поскольку штраф был оплачен добровольно до возбуждения исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № являются незаконными.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, обязать административного ответчика окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебные приставы – исполнители ОСП .... ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав – исполнитель ОСП .... ФИО4, врио. старшего судебного пристава ОСП .... ФИО5, ГУ ФССП по ...., в качестве заинтересованного лица привлечено Пограничное управление ФСБ России по .....

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее в ходе судебного разбирательства административный истец, его представитель на удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора настаивали, ссылаясь на добровольную оплату административного штрафа.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пограничным управлением ФСБ России по ...., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В этот же день постановление направлено в адрес должника путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг, прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб., которое также направлено должнику в личный кабинет на ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о получении должником указанных выше постановлений подтверждается сведениями АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОСП .... поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой штрафа до возбуждения исполнительного производства, с приложением к заявлению платежного поручения об оплате штрафа в сумме 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, указано на то, что из платежного поручения не понятно, что штраф оплачен именно по постановлению №, предложено представить документ от взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «об исполнительном производстве», поскольку установлено, что требования исполнительного документа исполнены.

Оценивая законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что оснований для его признания незаконным не имеется, поскольку на момент истечения срока для добровольного исполнения и на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю не были представлены объективные доказательства, подтверждающие полное и своевременное исполнение решения суда. Такие доказательства были представлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку проверка законности постановления осуществляется на дату его вынесения, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с непредставлением должником доказательств о полном исполнении решения суда в установленный срок.

Кроме того, суд приходит к выводу, что данное постановление не привело к нарушению прав административного истца, поскольку денежные средства в сумме 1000 руб. с административного истца не удержаны, после окончания исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Также суд учитывает положения ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае материалами дела подтверждается, что о постановлении о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако с административный иск об оспаривании данного постановления предъявлен только в 2024 году, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд.

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного иска о признании постановления незаконным.

В то же время в соответствии с ч.7 ст. 112 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оценивая материалы исполнительного производства, представленные должником доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Действительно, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Пограничным управлением ФСБ России по ...., что подтверждается уникальным идентификационным номером (<***>) документа: 18№, указанным как в постановлении, так и в платежном поручении.

На основании изложенного, учитывая, что штраф был оплачен должником до возбуждения исполнительного производства, несвоевременное предоставление доказательств его исполнения не связано с виновными действиями должника по неисполнению требований исполнительного документа, ФИО1 подлежит освобождению от исполнительского сбора в размере 1000 рублей, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд