Решение № 2-1737/2020 2-1737/2020~М-1286/2020 М-1286/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1737/2020

Дело № 2-1737/2020

54RS0009-01-2020-001713-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

при секретаре: Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав при этом следующее.

23.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Г.А., были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Автомобиль марки <данные изъяты> г/н № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» согласно полису страхования №

АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 72 999,62 руб.

Истец обратился к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое до настоящего времени ответчиком исполнено не было.

АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 999,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 390 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2019 в 10-10 час. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Г.А., что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2020 в отношении ФИО1

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности Г.А., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО (страховой полис № от 18.07.2019), срок действия которого составлял с 20.07.2019 по 19.07.2020.

Имущественная ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ответчиком застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения, что подтверждается материалами выплатного дела.

АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО (страховой полис № от 18.07.2019) в счет возмещения ущерба, причиненного страхователю Г.А., выплатило страховое возмещение в заявленном к возмещению размере - 72 999,62 руб., что подтверждается страховым актом № от 03.03.2020, платежным поручением от 04.03.2020 №.

Истец АО «АльфаСтрахование» направил в адрес ответчика ФИО1 претензию от 24.03.2020 № о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 72 999,62 руб. в срок 10 дней с момента получения.

В материалы дела доказательств исполнения требований истца ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существовавшем между пострадавшим лицом и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что к страховщику АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 15 ГК РФ закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Признание Г.А. потерпевшим, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля сторонами по делу не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению на сумму 72 999,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 2 390 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 72 999,62 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 2 390 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение составлено 28.10.2020 г.