Приговор № 1-352/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-352/2021

Уг.д.№1-352/2021г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Амирова А.З., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Кировского района г.Махачкала Халилова Р.Х.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Алиловой Х.М., представившей удостоверение № 1968 и ордер № 085951 от 17.03.2021г.

при секретаре судебного заседания – Магомедовой П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Каспийск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, с неполным средним образованием, холостого неработающего, ранее судимого Кировским районным судом г. Махачкалы от 23.09.2016 года по ч.2 ст.159, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием накзания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожден по отбытию срока 01.02.2019г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19 января 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, умышленно, из корыстных побуждений, путем выдавливания пластикового окна незаконно, проник в домовладение расположенное по адресу: <адрес> откуда тайно похитил, беспроводные наушники «Airpods» белого цвета стоимостью 11 200 рублей, портативное зарядное устройство «Xiaomi» темно синего цвета стоимостью 1 200 рублей, а также денежные средства в размере 1 500 рублей, принадлежащие ФИО15., после чего скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в январе 2020 года он направился домой к своему знакомому ФИО3, на ул.Приозерная г.Махачкала с которым знаком около года, чтобы его увидеть. По прибытию на место он подошел к окну дома ФИО3, и поняв, что его не было дома, а через окно он заметил наушники в этот момент у него возник умысел совершить кражу. Для этого он снял москитную сетку с окна и рукой придавил нижнюю часть пластикового окна средней створки, и окно открылось, и он через окно проник во внутрь дома ФИО3. Далее он подошел к шифоньеру, находящемуся в гостиной комнате, он был закрыт, он открыл дверь и на самой верхней полке в левой части шифоньера взял денежные средства в сумме 1 500 рублей. Взяв эти деньги, он подошел к подставке с телевизором с которой забрал беспроводные наушники «Airpods» белого цвета, а также портативное зарядное устройство «Xiaomi» темно синего цвета. Так он положил украденные им вещи в карман и поставив москитную сетку на место скрылся с места происшествия. Вышеуказанное похищенное им ранее имущество им было добровольно выдано сотрудникам полиции, которые вечером того же дня его задержали по подозрению в совершении кражи.

Помимо признаний подсудимым ФИО2 М-С.П. своей вины, виновность его в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью установлена и другими исследованными судом доказательствами.

Так из оглашенных в суде, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО16 следует, что 19 января 2020 года утром примерно 08 часов 00 минут он ушел на работу, и вернулся домой только примерно в 18 часов 00 минут. По приезду домой по адресу: <...> он вошел во двор и зашел в дом, ему сразу в глаза бросилось, что в гостиной комнате открыты двери шифоньера. После этого он стал осматриваться и увидел, что окно, которое имеется слева от входной двери приоткрыто, на полу лежала занавеска, также на полу лежал металлический прут размером примерно 70 см, который ранее лежал перед окном с наружной стороны. Так, он понял, что к нему домой кто-то проник через окно, так как замок на входной двери был целым и на нем не было следов взлома. Подойдя к шифоньеру на верхней полке заметил отсутствие денежных средств в сумме 1500 рублей, который там лежали. Также на подставке, которая находится под телевизором у него были беспроводные наушники «Airpods» белого цвета стоимостью 11200 рублей, а также портативное зарядное устройство «Xiaomi» темно синего цвета стоимостью 1200 рублей. (л.д. 43-45)

Показаниями свидетеля ФИО18 согласно которым он является сотрудником полиции и в январе 2020 года в дежурную часть отдела полиции по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале с письменным заявлением обратился гражданин ФИО19 о том, что совершенна кража его имущества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий принятыми мерами им совместно с другим сотрудником полиции был установлен и доставлен в отдел полиции по Кировскому району г. Махачкала ФИО2, который в содеянном признался, похищенное было изъято.

Вина ФИО2 в совершении им умышленного тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище, полностью установлена и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Заявлением ФИО17 от 19.01.2021г. с просьбой принять меры в отношении неустановленного лица, который проник в его домовладение, расположенное по адресу: <адрес> откуда тайно похитил беспроводные наушники «Airpods» белого цвета стоимостью 11 200 рублей, портативное зарядное устройство «Xiaomi» темно синего цвета стоимостью 1 200 рублей, а также денежные средства в размере 1 500 рублей, принадлежащие ФИО20., после чего скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 900 рублей. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2021 года, и фото-таблица к нему, из которого следует, что объектом осмотра является частный жилой дом № 39, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 7-35)

Протокол осмотра предметов от 23 января 2021 года, согласно которому объектом осмотра являются беспроводные наушники «Airpods» белого цвета и портативное зарядного устройства «Xiaomi» темно синего цвета. (л. д. 97-105)

Заключение эксперта № 23 от 23.01.2021 согласно которому следы рук на дактилопленке под № 1-10, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности, а следы № 11-13 не пригодны для идентификации. Следы рук на дактилопленке № 1-8 оставлены гражданином ФИО21, а следы рук № 9, 10 иным лицом. ( л. д. 111-117)

Заключение эксперта № 33 от 26.01.2021 согласно которому следы пальцев рук на дактилопленке № 2 № 10 обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <...> оставлены гражданином ФИО2. ( л. д. 123-129)

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, установлена виновность ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Органами следствия в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении вышеуказанной кражи представлен рапорт обнаружения признаков преступления, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, протокола осмотра, однако согласно требованиям ст.74 УПК РФ указанный рапорт не может служить доказательством по делу, так как данный документ является поводом для возбуждения уголовного дела, и никак не подтверждает виновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, также процессуальные документы по закреплению и осмотра похищенных предметов не могут служить доказательством вины ФИО2 в связи с чем подлежат исключению из обвинения.

При оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания суд учитывает цели и мотивы действий виновного, способ завладения денежными средствами и ее сумма.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ

Еще до возбуждения уголовного дела, ФИО2 дал письменные объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконного завладения чужого имущества и возникновения умысла на это, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, о совершенном им преступлении, а также о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Следовательно, ФИО2 активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того ФИО2 добровольно загладил вред причиненный преступлением, добровольно выдал похищенное имущество, согласно протоколу добровольной выдачи, т.е. возместил имущественный ущерб, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающем наказание ФИО2 в соответствии ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Приведенные выше обстоятельства, значительно уменьшают степень общественной опасности личности и содеянного подсудимым, подтверждаются материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В связи с установлением судом по делу указанных выше обстоятельств, смягчающие наказание ФИО2, наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании п."в"ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств по делу и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, имеющего судимость за аналогичное преступление, суд не находит основания для применения в отношении ФИО2 наказания по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания и ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в силу.

В срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей с 20.01.2021г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - в виде суммы подлежащей выплате адвокату Алиловой Х.М., участвующей в деле по назначению, за оказание ею юридической помощи в размере 12 000 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Каспийск, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в силу.

В срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей с 20.01.2021г. по дате вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: беспроводные наушники «Airpods» белого цвета и портативное зарядное устройства «Xiaomi» темно синего цвета возвращенные собственнику под сохранную расписку –вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 12 000 рублей, подлежащие выплате адвокату Алиловой Х.М., участвующей в деле по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий

Приговор отпечатан

в совещательной комнате