Решение № 2-2935/2025 2-2935/2025~М-2358/2025 М-2358/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2935/2025

УИД№ 70RS0003-01-2025-005649-11

№2-2935/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору ... за период с ... по ... в размере 222475, 57 рублей, сумму процентов в размере 25370, 52 рублей, с учетом суммы оплат должника в размере 30293, 86 рублей, всего сумма основного долга и процентов 217 52, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7526 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО "МДМ-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ...-РК/2011-2 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 222 607 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ... ПАО "МДМ-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) .... Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория», будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

Суд находит извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика ФИО1 усматривается злоупотребление правом, в связи, с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 222607 рублей, под 14% годовых, срок кредита 60 месяцев, срок отсрочки уплаты основного долга 12 месяцев, допускается частичное и полное досрочное погашение кредит в соответствии с условиями кредитования:

Штрафные санкции:

-300 рублей - случае однократного нарушения клиентом срока возврата (части кредита) и/или уплаты процентов/ комиссий.

-1000 рублей - при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа;

-3000 рублей - в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд.

-1000 рублей – за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В случае допущения клиентом просроченной задолженности до 80 рублей такая просроченная задолженность, считается технической и банк вправе не начислять клиенту штрафные санкции.

Таким образом, письменная форма договора между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком была соблюдена, между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования и График возврата кредита по частям, на которые ссылается ответчик в своем заявлении и подтверждает, что обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно приложенному графику возврата кредита по частям, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности осуществляется внесением 61 платежей 13 числа каждого месяца, последний платеж ... в размере 6072, 68 рублей.

Ответчиком по указанному кредитному договору оплачены денежные средства в размере 30293, 86 рублей.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего, сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 217552, 23 рублей.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

... между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований)..., по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение N 1 к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из выписки из кратного реестра уступаемых прав требования Приложение N 1 к договору уступки прав требования от ... ..., банком уступлено, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору от ... заключенному с ФИО1, в том числе, в общей сумме долга и роцентов в размере 217552, 23 рублей.

Согласно решению 36 от ... ООО "Югория" в настоящее время сменило наименование на ООО ПКО "Югория", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что заемщик ФИО1 обязательств по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом платежи не вносил, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 217552, 23 рублей, которая уступлена банком.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО ПКО «Югория» расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «Югория» о взыскании с ФИО1 сумму основного долга и процентов в общем размере 217552, 23 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом оплачена государственная пошлина в размере 8435, 38 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 7526 рублей.

Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 909, 38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (...) к ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... (паспорт серии ..., выдан: ..., ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 217552, 23 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере7526 рублей.

Возвратить из бюджета муниципального образования «Город Томск» обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» государственную пошлину в размере 909, 38 рублей оплаченную на основании платежного поручения ... от ....

Настоящее определение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» государственной пошлины в размере 909, 38 рублей, оплаченной на основании платежного поручения ... от ....

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-2935/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№70RS0003-01-2025-005649-11