Решение № 2А-1227/2024 2А-1227/2024~М-1006/2024 М-1006/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-1227/2024

Дело № 2а-1227/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 18 июля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Шилиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит временно ограничить ее выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.10.2023г. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 94 168,20 руб. Ответчик была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, однако требование не исполнила, сведений об уважительных причинах неисполнения постановления не представила. Остаток задолженности составляет 94 168,20 руб. (л.д. 4).

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела без ее участия (л.д. 21, 28).

Административный ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представила (л.д. 22, 25-26).

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ (в действующей ред.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в действующей ред.) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

В силу ч. 3 ст. 67 указанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что 01.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 94 168,20 руб., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 5, 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО2 01.11.2023г. через личный кабинет ЕПГУ и получено ею 22.04.2024г. (л.д. 6).

Как указала административный истец, остаток задолженности составляет 94 168,20 руб. Доказательств исполнения требований исполнительного документа административный ответчик не представила.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности было получено должником 22.04.2024г., в течение 5 дней с момента его получения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших погашению задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа и с учетом размера задолженности имеются основания для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024г.