Приговор № 1-281/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-281/2025

Дело № 1-281/2025

27RS0004-01-2024-001841-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Клюева С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Чайковского Д.Б., Мирбаева Т.И., Ширыборова А.Г.,

при помощнике судьи Леонтюк Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержавшегося по настоящему уголовному делу:

под стражей с 11.06.2024 по 02.10.2024;

под домашним арестом с 03.10.2024 по 25.11.2024,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

содержавшегося по настоящему уголовному делу:

под стражей с 11.06.2024 по 13.06.2024;

под домашним арестом с 14.06.2024 по 26.11.2024

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 и иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо), совершили открытое хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Узнав о намерении Потерпевший №1 приобрести наркотическое средство путем отыскания тайника вблизи <адрес><адрес> в г. Хабаровск, не позднее 23 часов 50 минут 26.04.2024 ФИО1, ФИО2 и иное лицо, находясь в г. Хабаровск вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, договорившись действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и иное лицо, в период с 23 часов 50 минут 26.04.2024 до 02 часов 20 минут 27.04.2024, находясь на участке местности вблизи <адрес> в г. Хабаровск, подавляя сопротивление Потерпевший №1 применили к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья. А именно ФИО1 схватив, удерживал Тарсенко, подавляя волю последней к сопротивлению, а ФИО3 выдвинул требования незамедлительной передачи любого ценного имущества. При этом ФИО1, движимый единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение имущества Потерпевший №1, поддерживая требования ФИО3 о передаче имущества, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ладошкой в затылочную часть головы последней.

В свою очередь Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье вследствие примененного в отношении неё насилия, передала ФИО2 принадлежащий ей смартфон марки IPhone 13 Pro, стоимостью 78 000 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей сим-картой, чехлом и защитным стеклом.

После чего, ФИО2, удерживавший при себе указанный смартфон, а также ФИО1 и иное лицо, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 78000 рублей.

Подсудимый ФИО1, вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью. Показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснил, что в вечернее время 26.04.2024 года он совместно с ФИО23 проводил время. Оба были на автомобиле «Тойота Камри» государственный №, который он взял в аренду, подрабатывал на нем в такси. Через какое-то время они встретились с ФИО2 ФИО3 предложил проследовать с ним к дому 20 по переулку <адрес> в г. Хабаровске. Со слов ФИО3 там была назначена встреча с девушкой, как узнал позже ФИО20 B.C., которая занимается распространением наркотических средств. Так же он им пояснил, что планирует забрать у нее любое ценное имущество. Они проследовали по указанному адресу, остановились у магазина «Задарма». ФИО3 вышел один из автомобиля и проследовал в гаражи. Через непродолжительное время ФИО3 вернулся в автомобиль и позвал его и ФИО24, пояснив, что сейчас должна была подойти ФИО20 B.C. со своим парнем. Они проследовали в гаражи, расположенные у <адрес><адрес>. Находясь в этом месте в период времени с 23 часов 50 минут 26.04.2024 и примерно до 02 часов 20 минут 27.04.2024 они увидели, что ФИО20 B.C. с парнем, что-то ищут на земле у гаража, подсвечивая фонариками на телефонах. Они втроем направились в их сторону. Он обратился к потерпевшей и парню. Девушка и парень сразу бросились убегать в разные стороны. Он побежал за парнем. Что делали ФИО3 и ФИО25 не видел. Парня он догнал около подъезда дома, расположенного рядом. Он стал спрашивать у него есть ли у того при себе наркотики. Парень ответил, что наркотиков нет. Он спросил у парня, является ли тот продавцом наркотиков, или приобретает для личного употребления. Парень сказал, что он является потребителем наркотиков, но сам их не продает. Парень сказал, что у него дома находится маленький ребенок без присмотра и он решил больше его не задерживать. Он вернулся на то же место, к гаражам, где увидел ФИО3, который удерживал девушку за шиворот куртки. Девушка сидела на корточках, лицо было опущено вниз, им в лица она не смотрела. Он подошел к ним, стал спрашивать у девушки, что она здесь делает. Она пояснила, что искала наркотик. В гаражах отсутствует освещение, было очень темно, лицо девушки он не разглядел. Он стал выяснять у девушки, она приобретает наркотик для своего личного потребления или продает его. Девушка ответила, что приобретает для личного потребления и распространением не занимается. В какой-то момент он взял ФИО20 за шиворот куртки. Его возмутило, что такая молодая девушка употребляет наркотические средства. Для него это неприемлемо, поэтому он стал читать ФИО20 нотации, разговаривал с ней очень эмоционально, на повышенных тонах. Допускает, что в этот момент не более двух раз мог нанести ей несильные подзатыльники. Он или ФИО3 выдвинул требование к ФИО20 о передаче денег. Она ответила, что у нее денег нет, а из ценного имущества у нее только сотовый телефон IPhone 13. ФИО3 потребовал у ФИО20 отдать ему указанный сотовый телефон, что ФИО20 и сделала. Затем, ФИО3 велел ей уходить, что она и сделала. Они направились в сторону машины. Продажей сотового телефона занимался ФИО3, он его продал своему знакомому. С продажи сотового телефона ФИО3 ему передал 15 000 рублей. Совершая хищение у ФИО20 они действовали согласно сложившейся обстановке (т. 2 л.д. 15-18, 106-109, 123-124).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, пояснив, что 26.04.2024 в вечернее время встретился с ФИО1ом и ФИО26 которые приехали к его дому на автомобиле «Тойота Камри» государственный №, арендованном ФИО1ом для работы в такси. Поскольку он нуждался в деньгах, он предложил ФИО1у и ФИО27 проследовать с ним к дому 20 по переулку <адрес> в <адрес>, пояснив, что там будет находиться девушка, которая в сети Интернет приобрела наркотическое средство и что ему известно примерное место закладки, подразумевая, что у нее можно похитить деньги или любое имущество. Действовать должны были согласно сложившейся обстановке. Прибыв к указанному месту, они припарковались около магазина. Через некоторое время они заметили парня с девушкой, которые что-то искали на земле у гаража, подсвечивая фонариками на телефонах. Они втроем направились в их сторону. ФИО1 обратился к потерпевшей и парню. Девушка и парень сразу бросились убегать в разные стороны. ФИО1 побежал за парнем. Он остался с девушкой схватив за воротник куртки. Погосян вернулся и стал спрашивать у девушки, что она здесь делает. Она пояснила, что является потребителем наркотических средств. ФИО1 разговаривал с девушкой эмоционально, на повышенных тонах, дал ей подзатыльник. Он или Погосян выдвинули требование к ФИО20 о передаче денег. Она ответила, что у нее денег нет, но есть сотовый телефон IPhone 13. Он потребовал у ФИО20 отдать ему указанный сотовый телефон, что ФИО20 и сделала. ФИО1 потребовал обновить настройки смартфона до заводских. После того как ФИО20 обновила настройки телефона, он забрал у нее из рук смартфон и велел ей уходить, что она и сделала. Они направились в сторону машины. В последующем смартфон, похищенный у ФИО20 он продал своем знакомому ФИО28 за 30000 рублей, из которых 15 000 рублей отдал ФИО1у и 5 000 рублей перевел на счет супруги ФИО29 (т. 1 л.д. 118-121, т. 2 л.д. 104-105, 115-116)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав место совершения преступления (т. 1 л.д. 128-135).

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ранее данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 26.04.2024 она должна была отыскать тайник с закладкой наркотического средства в районе <адрес><адрес> в <адрес>. Около 23 часов 30 минут 26.04.2024, она получила от продавца координаты тайника с закладкой наркотического средства, куда в последующем направилась совместно с ФИО9 Тайник располагался в районе отдельно стоящих гаражей, неподалеку от их дома. Поскольку на улице было темно, около 00 часов 57 минут 27.04.2024 она включила фонарик на своем смартфоне. В тот момент, когда она включила фонарик, к ним подбежали трое мужчин, мужчина № 1 (как в последующем ей стало известно ФИО1) подошел со стороны <адрес><адрес>, был одет в черную кожаную куртку, темные спортивные штаны, на голове была надета балаклава, скрывающая лицо. Мужчина № 2 (как в последующем ей стало известно ФИО2) и мужчина № 3 подошли со стороны ГСК, расположенного на <адрес>. ФИО2 был одет в темную дутую куртку, темные спортивные штаны, темные кроссовки, прикрывал нижнюю часть лица платком или рукой. Она разглядела только верхнюю часть лица, заметив рыжие брови. Мужчина № 3 был одет в черную куртку, темные штаны, на голове была надета балаклава, скрывающая лицо. Увидев мужчин, бегущих в их сторону, ФИО9 сразу побежал в сторону дома, а она побежала в направлении гаражей. ФИО1 побежал за ФИО9, а ФИО2 и мужчина № 3 догнали её в гаражах, схватив за куртку. Позже к ним подошел ФИО1, со слов которого она поняла, что он так и не догнал ФИО9 Мужчины стали говорить, что она является потребителем наркотически средств и пришла за закладкой. Она сначала отрицала факт употребления наркотиков, но в последующем согласилась. Мужчины потребовали от неё 50 000 рублей. Она пояснила, что не имеет такой суммы. Тогда её попросили связаться с сожителем (ФИО9), но тот не отвечал на её звонки и сообщения. Тогда ФИО1 потребовал от неё отдать смартфон. При этом ФИО1, ударил её ладошкой по голове, от чего она испытала физическую боль. По требованию нападавших, она сбросила настройки своего смартфона до заводских, после чего передала смартфон ФИО2 После этого ей сказали уходить домой и не обращалась в полицию иначе её найдут (т. 1 л.д. 18-21, т. 2 л.д. 40-41, 100-101).

В ходе очной ставки с ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ФИО2 является одним из мужчин, которые похитили у нее смартфон, подтвердила ранее данные в ходе допроса показания и настояла на них (т. 1 л.д. 142-145).

Среди лиц, предъявленных для опознания, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее преступление (т. 1 л.д. 160-163).

- показаниями свидетеля ФИО9, ранее данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает совместно с Потерпевший №1 и дочкой ФИО20 ФИО30. 26.04.2024 около 23 часов 00 ФИО4 попросила сходить с ней на улицу для того чтобы отыскать тайник с закладкой наркотического средства по полученным ею координатам в районе гаражей неподалеку от <адрес><адрес> в г. Хабаровск. Около 01 часа 00 минут 27.04.2024 они подошли к <адрес><адрес> в <адрес> в поисках закладки, и так как на улице было темно, ФИО4 включила фонарик на своем смартфоне. В этот момент к ним навстречу выбежали двое или трое мужчин, от которых они начали убегать. Он побежал в сторону <адрес><адрес><адрес>, где проживает. Куда побежала ФИО4, он не видел. Около подъезда его догнали один из мужчин, который потребовал пройти с ним. Он ответил, что дома находится маленький ребенок и он никуда с тем не пойдет. Тогда мужчина проверил содержимое его карманов, но ничего не нашел и ушел. Он направился домой и стал дожидаться ФИО4. ФИО4 вернулась домой спустя 20-30 минут и рассказала, что неизвестные мужчины потребовали от нее 50 000 рублей, но поскольку у неё нет таких денежных средств, они забрали её смартфон (т. 1 л.д. 72-74).

- показаниями ФИО10 ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 26.04.2024 в вечернее время он встретился с ФИО1 Тот сказал, что ФИО2 должен ему денег и попросил созвониться ФИО2, что он сделал. ФИО2 попросил подъехать к его дому. Около 23 часов 59 минут 26.04.2024 они с ФИО1 подъехали к дому ФИО2, тот вышел и попросил отвезти его в район переулка <адрес>, сказав, что у него там с кем-то встреча. В первом часу ночи 27.04.2024 они подъехали к продуктовому магазину, расположенному по пер. Краснореченский. Выйдя из машины, ФИО3 направился в сторону гаражей, а он и ФИО1 остались стоять около машины. Через некоторое время ФИО3 помахал им рукой, позвав к себе. ФИО3 сказал, что должна появиться девушка, с которой ему надо поговорить. ФИО3 и ФИО1 остались разговаривать между гаражами, а он отошел за гаражи. ФИО3 и ФИО1 пропали у него из виду. Через некоторое время он услышал крик с того места, где оставались ФИО3 и ФИО1. Подбежав туда, он не увидел ни ФИО3, ни ФИО1, тогда решил вернуться к машине. Около машины ФИО3 и ФИО1 также не было. Он направился в сторону своего дома и по пути встретил ФИО1, который шел в направлении гаражей. Он пошел следом за ФИО1ом. Со стороны гаражей они услышали голос ФИО3. Зайдя за гаражи, они увидели ФИО3, который держал за ворот куртки какую-то девушку. ФИО3 выяснял у нее, нашла ли она закладку с наркотиком или только собиралась. После этого ФИО3 подозвал ФИО1, они о чем-то поговорили. Через некоторое время ФИО3 крикнул девушке, чтобы она быстрее уходила. После ФИО1 отвез его и ФИО3 домой. Через несколько дней со слов ФИО3 ему стало известно, что в тот вечер он украл у девушки смартфон. Ему известно, что тогда ФИО3 должен был ФИО1у деньги. При этом ФИО1 должен был ему 5000 рублей (т. 1 л.д. 221-225).

Свои показания ФИО11 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 и настоял на них (т. 1 л.д. 232-235).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, ранее данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 28.04.2024 его знакомый – ФИО2 предложил ему купить смартфон марки IPhone 13 за 30000 рублей. Со слов ФИО2 смартфон принадлежал ему. В последующем в ходе личной встрече, на которую ФИО2 приехал с каким-то мужчиной на автомобиле «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № регион. Осмотрев смартфон, он купил его у ФИО2, переведя 30 000 рублей по номеру телефона +№, получателю ФИО19 Для того чтобы проверить исправность смартфона он 28.04.2024 вставлял в него свою сим-карту. В последующем он приобретенный смартфон не использовал, 01.05.2024 он выставил купленный у ФИО2 смартфон на продажу за 48 000 рублей на сайте Авито. 18.05.2024 указанный смартфон был продан им за 44 750 рублей на сайте Авито пользователю с именем «ФИО31». 10.06.2024 от сотрудников полиции он узнал, что приобретенный у ФИО2 смартфон похищен (т. 1 л.д. 40-43).

В ходе выемки, произведенной 10.06.2024 у свидетеля ФИО12 изъят смартфон марки Iphone 11, который в тот же день осмотрен следователем с участием свидетеля ФИО12 и его законного представителя.

Осмотром установлена переписка в социальной сети «Вконтакте» с контактом ФИО32, используемым ФИО2 Переписка содержит предложение ФИО2 купить у него смартфон IPhone 13 за 30000 рублей.

Соответствующим постановлением следователя осмотренный смартфон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 46-49, 50-68, 69).

- показаниями свидетеля ФИО13, ранее данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 18.05.2024 её дочь на сайте объявлений Авито заинтересовалась объявлением о продаже смартфона IPhone13 за 44 750 рублей. В тот же день они созвонились и встретились с продавцом по имени ФИО33 в <адрес> около <адрес>А. После осмотра смартфона они приняли решение о его покупке и перечислили ФИО34 необходимую сумму. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что смартфон является краденным (т. 1 л.д. 75-77).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, ранее данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 18.05.2024 на сайте объявлений Авито она заинтересовалась объявлением о продаже смартфона IPhone13 за 44 750 рублей. В тот же день они с мамой созвонились и встретились с продавцом по имени ФИО35 в <адрес> около <адрес>А. После осмотра смартфона они приняли решение о его покупке и перечислили ФИО36 необходимую сумму. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что смартфон является краденным (т. 1 л.д. 81-83).

11.06.2024 в ходе выемки у несовершеннолетнего свидетеля ФИО14 изъят смартфон марки IPhone13 IMEI № с серийным номером (MEID № (т.1 л.д. 86-91).

Изъятый в ходе выемки смартфон осмотрен следователем и соответствующим постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 42-44, 45).

Следователем в ходе осмотра места происшествия 27.04.2024 с участием ФИО15 осмотрен участок местности, около <адрес> по <адрес> в г. Хабаровск на котором со слов ФИО15 в отношении неё было совершено преступление (т. 1 л.д. 9-14).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей противоречий не содержат, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе, показания подсудимых в той части, в которой они не противоречат остальным доказательствам, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых в установленном судом деянии.

Учитывая поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства, которые в настоящее время и в период совершения инкриминируемого преступления на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состояли, в судебном заседании адекватно отвечали на поставленные вопросы, суд признает их вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующие признаки казанного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Так, ФИО1 в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, работает <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении престарелых родителей, не судим, возместил потерпевшей моральный вред, причиненный в результате совершенного преступления. Помимо прочего, ФИО1 участвует в благотворительной деятельности, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает – полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении себя и других участников совершенного преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений и возмещение морального вреда потерпевшей, наличие на иждивении престарелых родителей и состояние их здоровья, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 в быту характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, работает, холост, иждивенцев не имеет, не судим, возместил потерпевшей моральный вред, причиненный преступлением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает - полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении себя и других участников совершенного преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений и возмещение морального вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая отношение ФИО1 и ФИО2 к содеянному, их поведение после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, суд полагает, что цель их исправления и предупреждение совершения ими новых преступлений, может быть достигнута без изоляции от общества, и наказание ФИО1 и ФИО2 возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого они должны будут своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых, личности подсудимых, а также с учетом принятых ими мер, направленных на снижение общественной опасности совершенного деяния, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, возместил моральный вред, причиненный потерпевшей ФИО16 совершенным преступлением и принес извинения, которые та приняла и претензий к подсудимому не имеет, с ним примирилась.

ФИО2 также не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, возместил моральный вред, причиненный преступлением, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

В этой связи суд, с учетом того, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, возмещен в досудебном порядке, а категория совершенного преступления изменена и отнесена к категории преступлений средней тяжести, полагает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Также суд полагает возможным применить положения ст.75 УК РФ и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела - смартфон марки IPhone 13, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, а также смартфон марки IPhone 11, хранящийся у ФИО12 – оставить у них же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствие с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки IPhone 13, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, а также смартфон марки IPhone 11, хранящийся у ФИО12 – оставить у них же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Клюев