Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело №2-76/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый 28 июля 2017 года.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Маковской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бельского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 15 апреля 2013 года в сумме 206 289 руб.22 коп. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5262 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года в сумме 206 289 руб.22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5262 руб. 89 коп.. Исковые требования мотивированы тем, что 15 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. При подписании анкеты-заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, заявления на активацию карты, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка, подтверждающим заключение Договора, графиком погашения и тарифами Банка. Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «КХФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 15 апреля 2013 года было передано ООО «АФК». Требование Банка, направленное в адрес ответчика, о погашении задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения. Задолженность, образовавшаяся у ФИО2 по настоящему договору, составила 206 289 руб. 22 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года в сумме 206 289 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5262 руб. 89 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные повестки, направленные по адресу: <адрес> возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату. Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика ФИО1. При указанных в решении обстоятельствах, суд расценивает неявку ФИО1 в отделение связи за получением судебных извещений как нежелание принять данные судебные извещения. С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15 апреля 2013 года на основании заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту и заявления на активацию карты между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №.

В соответствии с условиями договора лимит овердрафта составляет 170000 руб., процентная ставка 34,9 % годовых, льготный период до 51 дня, порядок исчисления которого оговорен в тарифах по Банковскому вкладу, с которыми ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись. Условиями также оговорены размеры и порядок начисления комиссии и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств, которые подписаны ответчиком без каких-либо оговорок.

Подписав кредитный договор, ответчик выразил свое добровольное согласие с условиями предоставления кредита.

Доказательств, подтверждающих какое-либо понуждение заемщика к заключению кредитного договора на условиях, указанных банком, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора.

Из выписки лицевого счета следует, что с 06.06.2013 года ФИО1 осуществлял пользование Картой. Оплата в счет погашения задолженности производилось не в полном объеме.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «КХФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 15 апреля 2013 года было передано ООО «АФК» в размере 206 289,22 руб..

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (Займе)» №353ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской из лицевого счета. В результате чего образовалась задолженность в размере 206 289 руб.22 коп., из которых: основной долг - 169 135 руб. 03 коп.; проценты за пользование кредитом - 29 261 руб.19 коп.; комиссия - 893 руб. 00 коп.; штраф - 7000 руб. 00 коп..

Представленный истцом расчет не вызывает сомнений, ответчиком указанный расчет оспорен не был. Вышеуказанная сумма задолженности рассчитывается следующим образом: основной долг - 169 135 руб. 03 коп, проценты за пользование кредитом – 29261 руб.19 коп., комиссии – 893 рубля, штрафы- 7000 рублей.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения пени, предъявленной к взысканию.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, по делу не усматривается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5262 рубля 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и №. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 15 апреля 2013 года в сумме 206 289 руб.22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5262 руб. 89 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 289 (двести шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 22 коп., из которых: 169 135 (сто шестьдесят девять тысяч сто тридцать пять) рублей 03 коп – основной долг; проценты за пользование кредитом- 29261 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 19 коп.; комиссия 893 (восемьсот девяносто три)рубля 00 коп.; штраф - 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5262(пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 89 коп., всего 211 552(двести одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 11 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.К.Теплякова.