Постановление № 5-165/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 5-165/2017

Дело № 5-165/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2017 года г. Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, разъяснив права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, в том числе иметь защитника,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, выразившемся, согласно протоколу об административном правонарушении от 30.07.2017 г. в том, что 30.07.2017 г. в 18 час. 22 мин. на ул. Кирова,23, в г. Реже Свердловской области, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. После выдвинутых в его адрес сотрудником полиции неоднократных законных требований пройти в патрульный автомобиль с целью доставления в ОМВД России по Режевскому району для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 не реагировал, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался учинить с ними драку, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. Подъехавшим к его автомобилю сотрудникам полиции сопротивления не оказывал, по их требованию добровольно прошел в патрульный автомобиль. Полагает, что сотрудники полиции его оговаривают, но причину этому указать не может. С сотрудниками ГИБДД Седельником и Тресковым не знаком.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Несмотря на отрицание вины, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

протоколом № от 30.07.2017 г., где объяснения ФИО1 по существу правонарушения отсутствуют, имеется запись об отказе ФИО1 в подписи протокола;

рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3 и ФИО4 от 30.07.2017 г., в которых указано, что 30.07.2017 г. в 18 час. 20 мин. на ул. Кирова, 23 в г. Реже был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи чем, сотрудниками полиции ему было неоднократно предложено пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России по Режевскому району для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО1 на требования не реагировал, пытался зайти в жилой дом, толкался, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, толкался, вел себя агрессивно, пытался учинить драку;

протоколом № от 30.01.2017 г. о административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому 30.07.2017 г. в 20 час. 10 мин. по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение п 2.7 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

объяснениями ФИО1 при рассмотрении настоящего дела.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как считает суд, позиция ФИО1 при рассмотрении дела выдвинута с целью своей защиты, она опровергается исследованными по делу доказательствами, доводы ФИО1 ничем не подтверждены. Оснований оговора ФИО1 сотрудниками полиции не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии со ст.4.2, ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Срок к отбытию наказания исчислять с 31 июля 2017 года с 18 час. 00 мин.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания по протоколу от 30.07.2017 г.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья: подпись И. М. Костенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>