Решение № 2-2360/2017 2-2360/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2360/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-2360/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2017 года 15 мая 2017 года мотивированное решение Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.А. к М.С.В. о взыскании долга по расписке, процентов, штрафа, расходов, по государственной пошлине, Истец обратился с вышеуказанным иском к М.С.В.., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом Т.А.А. и ответчиком, М.С.В. был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца денежные средства в размере <...> рублей, которые обязался возвратить истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Условия договора займа подтверждаются собственноручной распиской, выданной М.С.В. ДД.ММ.ГГ. Указал, что в установленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, проценты не уплатил. Сумма займа была возвращена ответчиком частично на общую сумму <...> рублей, в том числе: <...> рублей - ДД.ММ.ГГ; <...> рублей - ДД.ММ.ГГ; <...> рублей - ДД.ММ.ГГ; <...> рублей - ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность М.С.В. перед Т.А.А. составляет <...> рублей, в том числе: основной долг - <...> рублей; непогашенные проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <...> рублей. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, штраф за просрочку возврата ответчиком суммы займа составляет 1% в неделю от остаточной суммы долга после ДД.ММ.ГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГ взысканию с ответчика за просрочку возврата суммы займа подлежит штраф в размере <...> рублей. Истец просит суд взыскать с М.С.В. в пользу Т.А.А. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Представитель истца адвокат по ордеру и доверенности <...> и представитель <...> действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. Ответчик М.С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения. Выслушав представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает удовлетворить иск частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом, Т.А.А. и ответчиком, М.С.В. был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца денежные средства в размере <...> рублей, которые обязался возвратить истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГ. Сумма займа была возвращена ответчиком частично на общую сумму <...> рублей, в том числе: <...> рублей - ДД.ММ.ГГ; <...> рублей - ДД.ММ.ГГ; <...> рублей - ДД.ММ.ГГ; <...> рублей - ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени ответчик в установленный договором займа срок денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, а также процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность М.С.В.. перед Т.А.А. составляет <...> рублей, в том числе: основной долг - <...> рублей; непогашенные проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <...> рублей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГ (с учетом статьи 319 ГК РФ), в рублях Размер ставки, в% Период начисления процентов, в днях Размер процентов, в рублях <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Условиями договора начисление процентов на суму займа не предусмотрено, в связи с чем, к данным отношениям подлежит применению ст. 809 ГК РФ. В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 319 ГК РФ определена очередность погашения задолженности при частичной оплате, в соответствии с которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Расчет процентов за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судом проверен судом и признается верным, в связи с чем, размер процентов за пользование заемными средствами в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГ штраф за просрочку возврата ответчиком суммы займа составляет <...>% в неделю от остаточной суммы долга после ДД.ММ.ГГ. Истец просит также взыскать с ответчика штраф за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, согласно представленному им расчету, который проверен судом и признается верным. Размер задолженности, в рублях Размер ставки, в день Период начисления штрафа, в днях Размер штрафа, в рублях <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, и уменьшение неустойки не связано обязательно с заявлением ответчика об этом, суд считает необходимым снизить размер договорной неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, до <...> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Однако положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи вышеизложенным с М.С.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в полном объеме -<...> рублей. Исковые требования Т.А.А. к М.С.В. о взыскании долга по расписке, процентов, штрафа, расходов, по государственной пошлине - удовлетворить частично. Взыскать с М.С.В. в пользу Т.А.А. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В удовлетворении иска в части взыскания штрафа в большем размере –отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья А.А.Неграмотнов Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Неграмотнов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2360/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2360/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2360/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2360/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2360/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2360/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2360/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2360/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2360/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2360/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2360/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2360/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |