Решение № 2-779/2021 2-779/2021~М-810/2021 М-810/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-779/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-779/2021 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде в соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи, согласно которому электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора, Банком было направлено ему заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.05.2021 года размер задолженности за период с 09.12.2019 по 03.05.2021 г. составляет 63278,76 рублей, из них 12184,71 рублей - задолженность по процентам, 48999,05 рубля - задолженность по основному долгу, 2095 рублей - задолженность по комиссиям. По изложенным основаниям истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 63278,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, не отрицал факт оформления кредитного договора, пояснил, что обращался в полиции по факту мошеннических действий о снятии денежных средств с его карты, однако, в возбуждении указанного дела отказано, поскольку он самостоятельно перевел денежные средства на чужой банковский счет.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 500000 рублей со сроком возврата кредита до полного погашения задолженности, срок действия договора 30 лет, под 18,535% годовых.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей до 9 числа в сроки, установленные договором.

С условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифах и услугах, являющихся составной частью договора заемщик был ознакомлен, подписав согласие заемщика.

Кредитный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью в электронном виде в соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи, согласно которому электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и его клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Погашение задолженности по кредитному договору регулируется Условиями предоставления потребительских кредитов.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом 500000 рублей.

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются декабря 2019 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

13.05.2020 года в адрес ответчика в соответствии со ст.452 ГК РФ истцом направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности в установленный срок. Данное требование ответчиком не исполнено.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 03.05.2021 года размер задолженности на период с 09.12.2019 по 03.05.2021 г. составляет 63278,76 рублей, из которых: 12184,71 рублей - задолженность по процентам, 48999,05 рублей - задолженность по основному долгу, 2095 рублей - задолженность по комиссиям.

Расчёт задолженности проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком данный расчет не оспорен.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку нарушения, допущенные ответчиком, в силу ст. 450 ГК РФ являются существенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1080 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк», удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63278 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2098 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий И.М. Сафронова