Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-184/2019

Гражданское дело № 2-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 08 мая 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сивец О.Г.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк), Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - АО СК «РСХБ-Страхование») о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и Банком заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ему (ФИО2) кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного соглашения он (ФИО2) подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк, страховую компанию с заявлениями об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако получил отказ в возврате денежных средств, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просила взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 страховую премию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца страховую премию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования к АО «Россельхозбанк» поддержала, а к АО СК «РСХБ-Страхование» исковые требования не поддержала, о чем представила заявление.

Ответчики АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, какие-либо иные последствия одностороннего отказа потребителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Из материалов дела видно, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного соглашения <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб., ФИО2 подписал заявление на присоединение к Программе страхования, подтвердив, что с программой страхования <данные изъяты>, являющейся неотъемлемой частью настоящего Заявления, ознакомлен (п. 9 заявления).

Из указанного заявления ФИО2 следует, что он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования, и обязался единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденным тарифам сумму в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Банку, АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением об отказе от страхования и просил вернуть уплаченные денежные средства за участие в программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб.

Данное заявление ФИО2 Банком и страховой компанией получено и в его удовлетворении отказано.

Факт удержания со счета ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в погашение платы за присоединение к Программе страхования материалами дела подтвержден и Банком не отрицался.

Как видно из содержания заявления заемщика ФИО2 на присоединение к Программе страхования, дополнительная услуга, на получения которой он согласился при заключении кредитного соглашения, является комплексной и состоит в выполнении Банком фактических и юридических действий, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, необходимую для распространения на него страхования, организацию документооборота со Страховщиком. Анализ приведённого определения существа оказываемой Банком услуги по организации распространения на заемщика договора страхования, заключенного между Банком и Страховщиком, как изучение положений самого договора страхования, не дает безусловных оснований для вывода о том, что договор оказания услуги носит разовый характер и был Банком исполнен в полном объеме до момента получения им заявления заемщика о досрочном отказе от участия в Программе страхования. Таких доказательств, свидетельствующих о полном исполнении Банком договора оказания услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следствие об отсутствии у потребителя на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» права отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в материалы дела не представлено. Банк доказательств фактического несения им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расходов в указанной сумме, связанных с исполнением обязательств по договору оказания услуги по присоединению заемщика к Программе страхования, не представил.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования <данные изъяты>, заключенным между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», застрахованным лицом является физическое лицо, чьи имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованы по договору страхования. Договор заключен на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действующей на дату подписания Договора.

Минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования от несчастных случаев и болезней установлены Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (далее по тексту - Указание ЦБ РФ).

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания ЦБ РФ).

В силу пункта 7 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10 Указания ЦБ РФ).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

Поскольку Указание ЦБ РФ вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО2 к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, подлежало применению страхователем и страховщиком.

Доводы представителя АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств дела

Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является АО СК «РСХБ-Страхование», а «страхователем» - Банк.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на Банк.

Из выписки из Бордеро по программам коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является застрахованным лицом по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, датой начала срока страхования является ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание, что оказываемая услуга является комплексной, ФИО2 вправе был обратиться с заявлением об отказе от участия в Программе страхования в Банк, что последним и было сделано ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявления.

Принимая во внимание, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на присоединение к Программе коллективного страхования, а ДД.ММ.ГГГГ обратился к Банку с заявлением об отказе от страхования, суд считает, что страховая премия должна быть возвращена пропорционально сроку действия договора страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты> - размер страховой премии за участие в программе страхования за вычетом суммы, пропорциональной времени действия договора страхования.

Доводы представителя АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что при заключении кредитного договора Банк права заемщика не нарушал, заемщик добровольно согласился на подключение к программе страхования, вся информация была доведена до сведения заемщика, заключение кредитного договора не обусловлено подключением к услуге страхования, не свидетельствуют об отсутствии у истца права на отказ от услуг Банка по подключению к программе страхования и на возврат уплаченных денежных средств.

Поскольку судом удовлетворены основания для взыскания страховой премии, то суд находит обоснованным и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и равен <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, с Банка в пользу ФИО2 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения Банком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Банка в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с Банка в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании с Банка судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг в гражданском судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 («Заказчик») и ФИО1 («Исполнитель»), в соответствии с условиями договора исполнитель принимает к исполнению поручение об оказании юридических услуг ФИО2 в виде устной консультации, составления претензии, искового заявления о защите прав потребителей, представительства в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей.

Обобщая изложенное и учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных услуг, ценность защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с Банка в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с Банка в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании сторона истца не поддержала исковые требования, предъявленные к АО СК «РСХБ-Страхование», в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019.

Председательствующий: