Решение № 2А-876/2019 2А-876/2019~М-833/2019 М-833/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-876/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



№2а-876/19
26 июля 2019 г.
г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО2, УФССП по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Орла ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по ограничению специальных прав должника в части водительского удостоверения,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Свои требования мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 алиментов насодержание несовершеннолетней дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу ФИО12 Судебным приставом-исполнителем 28 июня 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, с которым он не согласен. Указывает, что данное ограничение лишает его законного источника средств к существованию, он работал в такси Максим до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в Яндекс Такси г.Орла.

Просил отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 28.06.2019 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Пояснили, что в счет погашения задолженности по алиментам ФИО1 перечислил ФИО12 в июне 2019 г. 3 тысячи рублей, в июле 2019 г. 5 тысяч рублей. также пояснил, что является опекуном своей матери, инвалида 1 группы.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО2 ФИО5 просил в иске отказать. Пояснил, что на момент вынесения обжалуемого постановления задолженность ФИО1 по алиментам составляла 98 223 руб. 12 коп. Документов, подтверждающих, что ФИО1 работает, судебному приставу-исполнителю не предоставил. ФИО1 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, алименты не платил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области в судебном заседании ФИО6 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла ФИО3 просила в иске отказать. Пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 находится у нее в производстве. ФИО1 также не предоставил ей документы о его трудоустройстве, задолженность по алиментам остается прежней.

Заинтересованное лицо ФИО7 просила в иске отказать. Пояснила, что задолженность по алиментам не уменьшается.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующем выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что 4 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла, из которого следует что ФИО1 обязан выплачивать алименты ФИО15 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно в размере 0,83 величины прожиточного минимума в Орловской области, с последующей индексацией, пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума в Орловской области на душу населения для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. /Размер алиментов составляет 8 000 рублей в месяц./

В рамках данного исполнительного производства 28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, у ФИО1 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 98 223 руб. 12 коп., который должником надлежащим образом не погашался, о чем указывают сведения о его платежах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил в счет алиментов 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было передано из Железнодорожного РОСП г.Орла в Заводской РОСП г.Орла, в настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Из материалов дела усматривается, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа не было вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, действия административного истца не направлены на реальное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию судом признается несостоятельным.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду.

Судом установлено, что возложенное ограничения специальных прав в части водительского удостоверения не лишает должника основного источника средств к существованию.

Представленная суду в качестве доказательств распечатка профиля такси и договор аренды автомобиля с экипажем, не могут быть приняты судом, поскольку договор аренды автомобиля, предоставленный истцом суду, датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор был заключен в день вынесения обжалуемого постановления.

Довод истца, что он является опекуном матери, документально не подтвержден, из предоставленных документов следует, что ФИО1 осуществляет уход за ФИО10 Инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ

На наличие иных обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должник, ни судебному приставу, ни в суд не ссылался и доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения ( ч.6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении ФИО1 специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО2, УФССП по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Орла ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по ограничению специальных прав должника в части водительского удостоверения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2019 г.