Решение № 2-1537/2025 2-1537/2025(2-17494/2024;)~М-15783/2024 2-17494/2024 М-15783/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1537/2025

Дело № 2-1537/2025

УИД 50RS0026-01-2024-022163-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.06.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Т-страхование», САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <...> стоимость услуг по оплате экспертного заключения в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> расходы на оплату нотариальных услуг в размере <...>.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ в 17 час 30 мин по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген Пассат г.н. № под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия зафиксированы сторонами составлением извещения о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии дтп произошло при следующих обстоятельствах: истец двигался на своем автомобиле прямо, ответчик, управляя автомобилем № совершил наезд на автомобиль истца при перестроении. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-Страхование» по договору (полису) ХХХ № Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору (полису) №

Истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии. Страховщик произвел ему выплату страхового возмещения в размере <...>

В связи с недостаточным размером страхового возмещения для выполнения ремонта автомобиля он обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО3 расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <...>.; стоимость транспортного средства составляет: <...>.; величина суммы годных остатков составляет <...>. Таким образом, усматривается конструктивная гибель транспортного средства и размер причиненного истцу ущерба составляет <...>., исходя из расчета: <...> (стоимость ТС) – <...> (величина годных остатков).

Также истец понес расходы на оплату услуг независимого эксперта, услуги представителя, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату нотариальных услуг.

В последствии к участию в деле в качестве соответчиком судом были привлечены АО «Т-Страхование» и САО «Ресо-Гарантия».

Истец в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании подержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представители ответчиков АО «Т-Страхование» и САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ с учетом сведений о надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ в 17 час 30 мин по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 г.н. <...> под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген Пассат г.н. <...> под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия зафиксированы сторонами составлением извещения о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло при следующих обстоятельствах: истец двигался на своем автомобиле прямо, ответчик, управляя автомобилем ГАЗ 3302, совершил наезд на автомобиль истца при перестроении.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 962 – 964 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-Страхование» по договору (полису) ХХХ <...>. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору (полису) <...>

Истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии.

Страховщик произвел ему выплату страхового возмещения в размере <...>.

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...>.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <...>, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, страховая компания исполнила требования действующего законодательства, возместив истцу ущерб в установленном размере, в связи с чем оснований для взыскания со страховых компаний истца и ответчика страхового возмещения в большем размере у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, разрешая возникший спор, суду следовало исходить из того, что наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Ответчик, возражая против суммы по заключению, представленным стороной истца, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определение суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ИНСАЙТ» № года следует, расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <...>.; расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <...>., стоимость транспортного средства составляет <...>.; величина суммы годных остатков составляет <...>

Таким образом, усматривается конструктивная гибель транспортного средства и размер причиненного истцу ущерба составляет <...>.

Расчет: <...> (стоимость ТС) – <...> (величина годных остатков) – <...> (страховое возмещение) = <...>.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы ООО «ИНСАЙТ», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе материалы, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа повреждённого имущества и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. На основании изложенного, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП, в размере <...>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержке, состоящих из: расходов по оплате экспертизы – <...> рублей, услуг представителя – <...>, госпошлины – <...>, нотариальных услуг – <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Армения, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) возмещение ущерба, причиненного ДТП в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Московской области, проживающего по адресу: <адрес>, пр-д Центральный, <адрес>) в размере <...>., расходы на оплату экспертизы в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., расходы на оплату госпошлины в размере <...>., расходы нотариальных услуг <...>

В иске ФИО1 к АО «Т-страхование», САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2025 года.