Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-3127/2018;)~М-3230/2018 2-3127/2018 М-3230/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29января 2019 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А..,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1обратился в суд с иском к ответчику к страховому публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 345100 руб., стоимости экспертизы 6600 руб., штрафа 172500 руб., морального вреда 10000руб. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ниссан Фуга « г.р.з. « А 313ЕР 27 » принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО4 автомобиля « Мазда Титан ». г.р.з. Н 017МВ 27 Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО4 ПАО «Росгосстрах» получено заявление о страховом случае, к которому представлен, предусмотренный законом пакет документов.Заявителю перечислена страховая выплата 54900 руб. Истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения стоимость ремонта составляет 556563,93 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен. Представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» против удовлетворения требований истца возражал в части размера компенсации морального вреда, штрафа.Просит определить размер взыскания согласно судебной экспертизы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 51 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ниссан Фуга « г.р.з. « А 313ЕР 27 », принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля « Мазда Титан ». г.р.з.под управлением ФИО4 автомобиля « Мазда Титан ». г.р.з. Н 017МВ 27. Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО4

Согласно материалам дела автогражданская ответственность ФИО1 застрахована»

ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно заключения представленного ответчиком эксперта Союза экспертов –техников и оценщиков автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть повреждений автомобиля не могли быть образованы при ДТП ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом случае и выплачено 54900 руб.по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

Будучи не согласным с указанным размером выплаты истец произвел независимую экспертизу в ООО « Независимая экспертиза и оценка» и заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 556563,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия о доплате страхового возмещения в размере 345100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к указанным в подп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с главой 6 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П) (далее - Единая Методика), при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержацих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно заключению судебной автотовароведческой и трассологической экспертиз АНО « Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 406000,00 руб., а средняя стоимость указанного транспортного средства на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 5999000,00 руб., стоимость годных остатков составляет 167300,005 руб.

Повреждения левой передней части автомобиля могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 21.92.2018 года, за исключением повреждения подушек безопасности и ремней безопасности, которые могли быть образованы в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к выплате страхового возмещения подлежит сумма в размере :

((400000,00 руб. лимит -54900,00 руб. выплаченное страховое возмещение ))=345100,00 руб.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, а также в соответствие со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от 16.10.2001г.), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя,а именно несвоевременное в течение 20 дней полной выплаты страхового возмещения, компенсация морального вреда истце в сумме 5000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений указанной правой нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 172550,00 руб.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценки автомобиля в размере 6600 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований и среднерыночной оценки транспортных средств в <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 1803,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 345100,00 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., услуги специалиста 6600 руб., штраф в размере 172550,00 руб.В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 1803,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.